съдия Радостин Радков

Издадената заповед за премахване на строежа отговаря ли на изискванията за валидност и законосъобразност по смисъла на ЗУТ и АПК?
Налице ли са нормативните условия за признаване на строежа като търпим по смисъла на § 16, ал. 3 от Преходните разпоредби на ЗУТ?
Достатъчно индивидуализиран ли е процесният строеж в заповедта за премахване и приложените към нея документи, така че да се гарантира законосъобразността на административния акт?

Какъв е приложимият административен акт, с който е разрешено изграждането на процесния строеж – разрешение за строеж №220/16.08.2012 г. или разрешение за строеж №219/16.08.2012 г.?
Коя техническа документация следва да бъде използвана за определяне на законността на строежа – конструктивно становище или одобрен инвестиционен проект?
Налице ли е съответствие между нивото на улицата по имотната граница и височината на оградата съобразно действащите планове и нормативи?

Налице ли е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради представяне на писмено доказателство, което е било известно в хода на първоначалното производство?
Можел ли е молителят при полагане на дължимата процесуална грижа да се снабди с представения договор и да го приобщи към доказателствата по делото?
Изпълнени ли са законовите изисквания по чл. 239, т. 1 от АПК за допустимост на искането за отмяна?

Съответства ли процесният строеж на изискванията на чл. 148, ал. 1 ЗУТ и може ли да бъде квалифициран като незаконен поради липса на изискуемите разрешителни и одобрени проекти?
Може ли строежът да бъде признат за търпим съгласно изискванията на пар. 16, ал. 2 от Преходните разпоредби на ЗУТ, включително по отношение на неговата допустимост и деклариране в определения срок?
Правилно ли е приложена нормата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ от първоинстанционния съд при преценката за търпимост на строежа, вместо приложимата в случая разпоредба на пар. 16, ал. 2 ПР на ЗУТ?

Надлежно ли е съобразено изменението на подробния устройствен план с предвижданията на действащия Общ устройствен план (ОУП) на Столична община?
Съответства ли предвиденото застрояване в новообразувания урегулиран поземлен имот на нормативно установените параметри за интензивност на застрояване и минимална озеленена площ съгласно ЗУТ и ЗУЗСО?
Допуснати ли са съществени нарушения на процесуалните правила при издаването на административния акт и постановяване на съдебното решение?

Съществувало ли е законово основание за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри поради установен дефект в условията на гаранционния срок по договора за изработването ѝ?
Допуснато ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за изменение на кадастралната карта от страна на СГКК – Видин?
Относима ли е към настоящото административно производство преценката за законността на постройка, нанесена в съседен поземлен имот, и допустимо ли е съдът да се произнася по този въпрос извън предмета на спора?