Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12425/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с правни основания чл. 239, т. 1 АПК и чл. 239, т. 4 АПК на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – София, бул. „Княз Дондуков №г. на Административен съд – София град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., частично отменено с решение №г. на Върховен административен съд /ВАС/, трето отделение, постановено по адм. д. №г. На първо място се твърди, че решенията, чиято отмяна са иска, следва да бъдат отменени на основание чл. 239, т. 1 АПК – поради наличието на нови писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на молителя в рамките на редовното инстанционно производство. В искането се твърди, че решението на АССГ е неправилно и противоречи на друго, влязло в сила решение – решение №г. по адм. д. №12433/2018 г. на ВАС, трето отделение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10869/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавна агенция „Електронно управление чрез юрк. Р. Г. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател, ДА“ЕУ“, редовно призован, се представлява от юрк. Г., която поддържа касационната жалба, при евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът, Д. Н. в качеството си на частен съдебен изпълнител рег. №гас, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмен отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си адв. С. Ц., изразява становище за валидност, допустимост и правилност на постановеното съдебно решение. Моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10562/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавен фонд “Земеделиечрез гл. юрк. С. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението, платено на насрещната страна. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не изпраща представител, но депозира писмено становище, в което развива съображения за основателност на касационната жалба, съответно – за неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Ответникът, „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД- гр. София, редовно призован, се представлява от управителя М. Р., която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10643/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, чрез процесуалния й представител юрк. Г. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което ДКСБТ е осъдена да заплати на И. И., [ЕГН] от гр. Пазарджик сумата от 600 (шестстотин) лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, във връзка с отменено наказателно постановление по НАХД №г. по описа на Районен съд – Пазарджик, както и разноски в размер на 310 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като бъде постановено ново по същество, с което искът да бъде отхвърлен изцяло. При евентуалност, моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6689/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. В. от гр. София чрез адв. М. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на В. В. против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР като незаконосъобразно. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, В. В., се явява лично и с пълномощника си адв. Р., който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на жалбата, съответно- неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10434/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в осъдителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон в атакуваната от него част на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в осъдителния му диспозитив да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по същество, с което изцяло да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Срещу същото съдебно решение, но в отхвърлителния му диспозитив, е предявена и втора касационна жалба от „Милки Груп Био“ ЕАД- гр. София чрез адв. Ж. с твърдения за неправилност на съдебното решение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10433/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от „Милки Груп Био“ ЕАД- гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна в отхвърлителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в атакуваната от него част на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в отхвърлителния му диспозитив да бъде отменено като неправилно, а ВАС, тричленен състав на Трето отделение да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от „Милки Груп Био“ ЕАД – гр. София иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Срещу същото съдебно решение, но в осъдителния му диспозитив, е предявена и втора касационна жалба Агенция „Митници“- София чрез гл. юрк. М. Роева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9576/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Столична община чрез процесуалния й представител ст. юрк. К. Керемидчиев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –София град, с което СО е осъдена да заплати на „АБМ-Проекти“ ЕООД – гр. София на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ сумата от 600 (шестстотин) лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, както и разноски в размер на 625 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, като бъде постановено ново по същество, с което бъде отхвърлена исковата молба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8694/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. За съвместно разглеждане в касационното производство е присъединена и частна жалба от „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна против Определение №г., постановено по същото дело в производство по чл. 248 ГПК. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения иск, или, евентуално –да присъди размер на претендираните вреди, ориентиран към минимума по Наредба №граждения. Прави възражение за прекомерност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8755/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция „Митници“/АМ/ чрез процесуалния й представител гл. юриск. М. Роева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което АМ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био” ЕАД, [ЕИК] сумата от 720 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар за две съдебни инстанции по АНД №г. на Районен съд – Варна и по КАНД №г. на Административен съд – Варна, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска – 05.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1202122232482 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form