всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11602/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ -гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС да постанови друго по същество, с което да отхвърли изцяло предявения от Н. Нинова иск с правно основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител, ведно със законните последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът се представлява от юриск. М. Стойчовска, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно –неправилност на атакуваното съдебно решение по съображения, развити устно – в хода по същество, както и в допълнително депозирани писмени бележки. Ответникът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9626/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Национална агенция за приходите – гр. София чрез процесуалния й представител гл. юриск. Е. Митева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което НАП е осъдена да заплати на “Виктори Пропърти Мениджмънт” ООД със седалище и адрес на управление: гр. Банско, ул. “Кралев двор” №г. до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 370 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и, вместо него ВАС да постанови друго по същество, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира юрисконсултско възнаграждение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12109/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Председателя на Държавна агенция за българите в чужбина, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Юруков, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу административния акт. Касационният жалбоподател, Председателят на Държавна агенция за българите в чужбина, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът, М. Драган Китанович, гражданин на Република Сърбия, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител адв. В. Ждраков е депозиран писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12177/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, а делото -върнато за ново разглеждане от друг състав на съда или- алтернативно- вместо отмененото решение ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР като незаконосъобразно. Претендира разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД – гр. Пловдив, не се представлява и не депозира писмени бележки по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13717/2018 Производството е по чл. 251 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на Г. Димитров и П. Димитров за тълкуване на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение в следните части от мотивите на същото: 1. “…. ищците не са ангажирали съответните доказателства, за да установят на какво разстояние от местопроизшествието са тези камери и дали, ако записите от тях бяха запазени, същите биха установили с оглед разстоянието до ПТП, техническите характеристики на камерите и резолюцията им, с достатъчна степен на вероятност регистрационния номер на виновното МПС, съответно собственика му.” 2. “…… не съдържа императивно задължение за полицейските органи да извършат фактическо действие, пряко произтичащо от закона по см. на, а предвижда само една допълнителна възможност за използване на средствата за явно наблюдение при осъществяване на тяхната дейност.” Иска се да се определи изрично: “Кой е този правен субект, който е трябвало на основание Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14246/2018 Производството е по реда на чл. 175 АПК и чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (молба) на Н. Колев (Б.) чрез адв. Д. Бозаджиев за изменение на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение в частта му за разноските и отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка. Молителят счита, че съдът следва да измени решението си, като признае направените от него разноски в размер на 800 лева за процесуално представителство и защита по адм. д. №г. по описа на ВАС и осъди Столична дирекция на вътрешните работи да му ги заплати. Сочи също, че съдът следва да поправи очевидна фактическа грешка в решение №г. в частта, в която приема, че е налице редовна жалба на Н. Колев /Б./ против решението на АССГ по адм. д. №г. и че ВАС я разглежда по същество. Насрещната страна, Столична дирекция на вътрешните работи, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4152/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да обезсили решението на КЕВР като недопустимо, съответно – да го отмени като незаконосъобразно. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД – гр. Пловдив, не се представлява. От процесуалния му представител юриск. Кр. Николов по делото е постъпила писмена молба, в която същият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11090/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС- Пловдив в осъдителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от И. Сергиев иск или, евентуално- да определи по-нисък размер на присъденото обезщетение. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, ОД на МВР- гр. Пловдив, не изпраща представител и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, И. Сергиев, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. А. Койчева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата, съответно- правилност на съдебното решение в атакуваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9296/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Евро Мийт енд Милк” ЕООД със седалище, гр. Благоевград, ЕИК 101658372 чрез пълномощника му адв. П. Зотева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение в частта му, с която предявената от касатора срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 като част от СИЗП и в частта, с която е оставено без уважение искането му за присъждане на разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9484/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Николова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Търговище. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Ж. Николова, не се явява, не се представлява, но депозира писмени бележки по същество/ съдържащи се в представена по делото „молба/ с подробно развити в тях съображения за основателност на касационната жалба, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Ответникът, Община – Търговище, редовно призован, не изпраща представител, не депозира писмен отговор на жалбата и не представя писмени бележки по същество. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1363738394092 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form