Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7783/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР – гр. Пловдив чрез юриск. И. Пенкова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което касационният жалбоподател е осъден да заплати на С. Байрактаров от [населено място] обезщетение по ЗОДОВ в размер на 1000 лв за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – заплатен адвокатски хонорар за обжалване на наказателно постановление №г. на Началник първо РУ на ОДМВР- Пловдив, отменено като незаконосъобразно с Решение №г. по к. н. а. х. д. №г. по описа на АС- Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2696/2016 Производството е по чл. 251 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по молба на А. Андреев от [населено място] за тълкуване на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Посочено е, че „редовно призованият прокурор, на осн. чл. 16 АПК /прокурорът следи за законността на с. п./, не е задължен да участва по делото, поради което този факт не следва да се отрази в решение №год., по адм. дело №год., по описа на Административен съд София – град, както е поискано за допълване. Ответникът – Върховният административен съд не е изразил становище по молбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е депозирал отговор, в който е посочил, че участието на прокурора по адм. дело №год., по описа на Върховния административен съд, трето отделение е било задължително. За да се произнесе по молбата за тълкуване, настоящият съдебен състав взе предвид следното: С окончателното решение, предмет на настоящото производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 591/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Сдружение с нестопанска цел “Граждански контрол-Защита на животните със седалище: гр. Пловдив, БУЛСТАТ 175940482 чрез адв. И. Колев и от Сдружение за аграрни и екологични проекти “ГЕО” – гр. Пловдив, БУЛСТАТ Ю 115076688, представлявано от председателя му В. Къдринов, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Пловдив. И двамата касационни жалбоподатели твърдят неправилност на решението поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да посдтанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразно Становище по екологична оценка №г. на директора на РИОСВ- Пловдив за съгласуване на Комплексен проект за „Дублиращ гребен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3727/2018 Производството е по чл. 237 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Димитров за отмяна на Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, с което е оставено в сила Определение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Моли влязлото в сила определение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Редовно призован в съдебно заседание, молителят С. Димитров, се явява лично и поддържа молбата си за отмяна, допълнена от него с жалба- протест- искане, входирано във ВАС на 26.03.2018г. Ответникът, Министърът на правосъдието, редовно призован, не изпраща представител. Молбата за отмяна е предявена срещу съдебен акт, подлежащ на отмяна по смисъла на чл. 237 АПК, от страна по делото, за която актът е неблагоприятен и в срока по чл. 240 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8958/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Международен туристически център“Свети Иван“ЕАД- гр. Банско чрез адв. Т. Кумчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде обезсилено, евентуално отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по същество, с което да отмени Решение №г. на кмета на община – Разлог като незаконосъобразно. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Международен туристически център „Свети Иван“ЕАД- гр. Банско, се представлява от адв. Пенев, който поддържа касационната жалба, а по същество моли съдебното решение да бъде отменено по изложените в касационната жалба съображения. Ответникът, кметът на община –Разлог, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3231/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Богданов от [населено място] чрез адв. В. Панов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, П. Богданов се явява лично и с адв. Панов, който поддържа касационната жалба, ангажира доказателства, а по същество твърди неправилност на обжалвания съдебен акт по съображения, развити устно в хода по същество. Ответникът по касационната жалба, кметът на община – Кърджали, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14565/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Юсеф, гражданин на Ирак, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател Ф. Юсеф, гражданин на Ирак, не се явява. Представлява се от назначения особен представител адв. С. Манджукова, която поддържа касационната жалба, а по същество иска отмяна на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в писмени бележки и устно – в хода по същество. Ответникът, председателят на Държавна агенция за бежанците (ДАБ), редовно призован, се представлява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6287/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Христозкова от [населено място] – лично и чрез адв. С. Стоянов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град в частта му, в която искът на касационния жалбоподател срещу Министерство на регионалното развитие и благоустройството за причинени й неимуществени вреди от Заповед №г. на главния секретар на МРРБ, забавено връщане след 01.10.2015г. на служебна книжка, резолюция на главния секретар на МРРБ от 06.07.2012г. и от 3.07.2012г. върху изготвени от ищцата преписка вх. №г.; резолюция на главния секретар на МРРБ за разпределяне за изпълнение на изготвено от ищцата Предложение до министъра на МРРБ за изменение на Устройствения правилник на МРРБ; отправено й предупреждение предупреждение от главния секретар на МРРБ върху дадени писмени обяснения от 20.01.2012г. по повод изготвено становище по писмо на МВР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13642/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Якуби, непридружен непълнолетен, гражданин на Афганистан, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а делото – върнато във вид на преписка на административния орган за ново произнасяне по молбата на чужденеца за предоставяне на хуманитарен статут или, алтернативно, делото да бъде върнато на основание чл. 222, ал. 2 АПК за ново произнасяне от друг състав на АССГ с цел отстраняване на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, М. Якуби, се явява лично и със служебния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11362/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник председателя на Държавна агенция за бежанците /ДАБ/ чрез юриск. Д. Петровска срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение със законните последици. Редовно призован за датата на съдебно заседание, касаторът се представлява от юриск. Минкова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на съдебното решение по изложените в нея съображения. Представя справка за актуалното състояние в Иран. Ответникът, М. Бостанабад, редовно призована, се явява лично и с процесуалния си представител адв. Желев, който оспорва жалбата, а по същество твърди правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1404142434482 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form