Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7887/2016 Производството е по чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по искане / именуваножалба/ от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], ЕИК[ЕИК] за отмяна на отчуждаването, извършено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС с Решение №г. на Министерския съвет на РБългария, изменено с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, а при условията на евентуалност –за обявяване нищожността на Решение №г. на МС в частта му за отчуждаване на имотите, бивша собственост на дружеството, а именно: имот №[номер] с ЕКАТТЕ [номер], в землището на [населено място], [община], с обща площ 1,360 дка, от които отчуждени 1,360 дка и имот №[номер] с ЕКАТТЕ [номер], в землището на [населено място], [община], с обща площ 11,500 дка, от които отчуждени 4,593 дка. В искането се твърди, че в законния осемнадесетмесечен срок от влизане в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1203/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище [населено място] чрез адв. П. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу изричен отказ на директора на Басейнова дирекция “Западнобеломорски район“- гр. Благоевград, обективиран в негово писмо изх. №г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени същото, както и атакувания пред съда изричен отказ да бъде разгледано по същество заявлението му за продължаване срока на действие на Разрешително за водовземане и ползване на воден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1086/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Кюстендил в частта му, в която ГДИН е осъдена да заплати на Б. Н. М., лишен от свобода и изтърпяващ наказание доживотен затвор без право на замяна в Затвора – [населено място], сумата от 300/ триста / лв обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, причинени от незаконосъобразното бездействие на затворническата администрация по подадени от затворника молби от 14.02.2014г., 11.10.2015г., 16.11.2015г. и 26.11.2015 г. за издаване на документи за самоличност – лична карта, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.01.2016 г. до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението в обжалваната от него част като постановено при липса на относими доказателства, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 261/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. Б. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. по описа на Административен съд- Габрово, с което искът на касационния жалбоподател срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 100 лв. за причинените му имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, е отхвърлен изцяло. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици по подробно изложени в касационната жалба съображения. Редовно призован за съдебно заседание, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9012/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. И. Б. от [населено място] чрез адв. А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което искът на касационния жалбоподател срещу Столична дирекция на вътрешните работи за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 400 лв. за причинените му имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на зам. началник отдел“ПП“ при СДВР, ведно със законната лихва върху тази сума, е отхвърлен изцяло. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици по подробно изложени в касационната жалба съображения. Претендира разноски за двете съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5657/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на МВР- Благоевград срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което касационният жалбоподател е осъден да заплати Г. И. П. сумата от 600 лв главница, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – платено адвокатско възнаграждение за обжалването на незаконосъобразно причинените му имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №г, . издадено от началник група към ОД на МВР- Благоевград, сектор ПП- Благоевград, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата, на която реално са настъпили вредите- 30.10.2015 г. до окончателното им изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 22/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] / понастоящем преименувано в [фирма]/, ЕИК[ЕИК] чрез юрк. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от касатора срещу Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се представлява. От същия чрез юриск. П. по делото е постъпила молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6262/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция”Българско гражданство” при Министерство на правосъдието чрез юриск. П. Р. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на решението поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени съдебното решение като неправилно с произтичащите от това правни последици. В касационната си жалба касаторът развива по същество и доводи за недопустимост на съдебния акт, тъй като АССГ се е произнесъл по същество по жалба срещу писмо, което няма характера на индивидуален административен акт, а има ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6894/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ във вр. с чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация /ЗЗД/. Образувано е по касационна жалба на М. С. С. , понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковата претенция на С. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/- София. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 135/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Неделино чрез неговия председател Ст. Е. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касаторът твърди неправилност на решението поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу решението на ОбС- Неделино като неоснователна. Касационният жалбоподател, Общински съвет- Неделино, редовно призован, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От първите двама по делото е постъпил писмен отговор на касационната жалба с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

<<< 1484950515282 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form