съдия Албена Радославова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1677/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Пирард, [гражданство], пребиваващ в Република България, ЛНЧ [номер], чрез адв. Л. Паунова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в отхвърлителните му части, а именно: в частта, с която е отхвърлен искът му срещу ОД на МВР-Велико Търново за присъждане на обезщетение за имуществени вреди за сумата над 150 лв. до до пълния предявен размер от 500 лв.; в частта, с която е отхвърлена претенцията му за присъждане на законната лихва върху обезщетението за претърпените имуществени вреди от датата на постановяване на решението; в частта, с която е отхвърлен искът му срещу ОД на МВР-Велико Търново за обезщетение за претърпени неимуществени вреди за сумата над 150 лв. до пълния предявен размер от 500 лв. и в частта, с която е отхвърлена претенцията му за разноски над ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1138/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Националната здравно-осигурителна каса – гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което НЗОК е осъдена да заплати на МБАЛ “Д-р Братан Шукеров АД със седалище гр. Смолян обезщетение за имуществени вреди в размер на 360 лв. , претърпени в резултат на отмяната по съдебен ред на Наказателно постановление №г., издадено от директора на РЗОК- Смолян и изразяващо се в платен адвокатски хонорар в хода на съдебното производство по обжалване на НП пред РС-Смолян, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 12.09.2017 г. до окончателното й заплащане, както и 385 лв. съдебни разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1094/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Видин против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин В ЧАСТТА, с която дирекцията е осъдена да заплати на П. Цветанов законната лихва върху присъдената главница в размер на 268 лв, считано от 25.09.2017 г. – датата на влизане в сила на решението, с което е отменено Наказателно постановление №г. на началник сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Видин до окончателното й заплащане. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението в оспорената му част поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено в оспорената му ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13717/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Димитров и П. Димитров- и двамата-чрез процесуални им представител адв. С. Харизанов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло така предявените субективно съединени искове по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата за вреди / ЗОДОВ/ като основателни и доказани. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. От процесуалния им представител адв. Харизанов по делото са постъпили писмени бележки по същество с подробно развити в тях съображения за основателност на касационната жалба, съответно – неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6949/2017 Производството е по реда на чл. 176 АПК и чл. 248 АПК. Подадена е молба от 30.07.2018 г. от адв. Х. Георгиев в качеството му на пълномощник на касационния жалбоподател В. Велинов за допълване на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, трето отделение. Молителят твърди че съдът е пропуснал да се произнесе по началния момент, от който ищецът е претендирал законна лихва върху обезщетението за претърпени от него неимуществени вреди от незаконното уволнение – макар В. Велинов още в исковата си молба да претендира законната лихва от 11.03.2014 г. / датата на влизане в сила на решението за отмяна на заповедта за уволнение/ до окончателното заплащане на обезщетението, съдът е присъдил тази лихва от по-късен момент – от датата на предявяване на исковата молба- т. е. от 09.11.2016г. Отделно от това, предвид произнасяне на ВАС по съществото на спора чрез присъждане на част от претендираното ...