съдия Албена Радославова
Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 15431/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Стоянова в качеството й на кмет на с. Медово и от Д. Иванов в качеството му на кмет на с. Плодовитово срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Касаторите твърди неправилност на решението поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като, вместо него, Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени изцяло решението на ОбС- Братя Даскалови като незаконосъобразно. Касационните жалбоподатели, С. Стоянова и Д. Иванов, редовно призовани за съдебно заседание, не се явяват, не се представляват и не депозират писмени бележки по същество. Ответникът, Общински съвет – Братя Даскалови, редовно призован, не изпраща представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6827/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Сърбов, понастоящем в Затвора – [населено място], чрез адв. А. Димчева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен в частта му, в която предявеният от Сърбов иск срещу ГДИН-София за неимуществени вреди / претърпени болки и страдания, унижения, влошаване на здравословното му състояние- поява на задух, влошаване на зрението/ в резултат на лошите битови условия в следствения арест –[населено място]в периода 22.02.2016г.-10.02.2017г. поради липса на слънчева светлина, пренаселеност на арестантската килия липса на достъп до естествено проветрение и вентилация, липса на достъп до престой на открито през почивните дни, липса на санитарен възел и течаща вода в килията и др., е отхвърлен за сумата над 1000 лв до пълния му предявен размер от 8000 лв. Касационният жалбоподател Й. Сърбов твърди неправилност на съдебното решение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 797/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба А. Чападжиева от [населено място] чрез адв. Б. Младенов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен искът й за неимуществени вреди в размер на 2500 лв., ведно с искането за заплащане на законна лихва върху главницата за периода от 18.01.2017 г. до окончателното й изплащане. Касационната жалбоподателка твърди неправилност на решението в атакуваната му част на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото в обжалваната част да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да бъде уважен искът й за присъждане на обезщетение за неимуществени вредив пълния предявен размер, ведно със законната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2059/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 66, ал. 3 и чл. 65 Закона за културното наследство /ЗКН/. Образувано е по жалба на „Булгартрансгаз“ЕАД –гр. София, ЕИК 175203478 срещу Заповед №г. на министъра на културата на РБ, с която на основание чл. 14, ал. 1, т. 2 и чл. 65, ал. 1, т. 2 и чл. 69, ал. 1 Закона за културното наследство е променен статута в частта режими за опазване на обект”Античен град Хераклея Синтика с прилежащи некрополи”, разположен в м. „Кожух” при с. Рупите, община Петрич, област Благоевград с класификация на археологическа групова недвижима културна ценност и с категория „национално значение, като са определени нови режими на опазване на недвижимата културна ценност, подробно изброени в заповедта. С нарочно определение по чл. 213 ГПК към настоящото съдебно производство е присъединено адм. д. №г. по описа на ВАС, образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 537/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Коджов от [населено място] чрез адв. Б. Младенов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, М. Коджов не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, областният управител на област Смолян, редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия по делото е депозиран писмен отговор на касационната жалба с подробно развити в него съображения за неоснователност на жалбата, съответно – за правилност на атакувания с нея съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14395/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба Агенция за социално подпомагане – София чрез изп. директор Р. Петкова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното съдебно решение АСП – гр. София е осъдена да заплати на П. Кривицки сума в размер на 600 лв. имуществени вреди, причинени в резултат от незаконосъобразно Наказателно постановление №г. на Изпълнителния директор на АСП, представляващи извършени разноски за адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на отменителното решение на РС-Пловдив-16.01.2015 г. до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, АСП – гр. София е осъдена да заплати на П. Кривицки сума в размер на 310 лв. за сторените в производството пред първоинстанционния административен съд разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 533/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Стара Загора чрез процесуалния му представител Д. Вълчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Стара Загора. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска атакуваното съдебно решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС, тричленен състав да постанови друго решение по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло протеста на прокурор при ОП- Стара Загора срещу разпоредбите на чл. 25б, чл. 25в, чл. 25г, ал. 2 и ал. 3 и чл. 25д Наредбата за обществения ред в община – Стара Загора като неоснователен. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Общински съвет – Стара Загора, се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1061/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК8. Образувано е по касационна жалба на П. Чаушев от [населено място] чрез пълномощника му адвокат М. Цветков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на атакуваното съдебно решение като постановено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС, петчленен състав да постанови друго по съществото на спора, с което решението на КЗК №г. по преписка №КЗК/195/2017 г. да бъде отменено изцяло с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, П. Чаушев не се явява. Представлява се от адв. Цветков, който поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14487/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2018 г. , с което по жалба на Г. Стоев е отменено Решение №г. на Комисията и същата е осъдена да заплати на Г. Стоев съдебни разноски за производството в размер на 510 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Г. Стоев от [населено място] срещу Решение №г. на Комисията като неоснователна. От Комисията е предявена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 38/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Александров чрез пълномощника му адв. Ж. Димова срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново в ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен иска му против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Велико Търново за заплащане на законните лихви върху присъденото му обезщетение за имуществени вреди в размер на 180 лв, считано от датата на отмяна на електронния фиш-28.12.2012г. до окончателното му изплащане. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението в отхвърлителната му част като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение в оспорената част да бъде отменено като неправилно, като се постанови друго по съществото на спора, с което ОД на МВР – Велико Търново да бъде осъдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.