30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Албена Радославова

Съдебни актове, докладвани от съдия Албена Радославова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3012/2011 Производството е по чл. 175 и 176 във вр. с чл. 228 АПК. Образувано е по искане вх. №г. от [община] за допълване на решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) – петчленен състав, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с твърдения, че съдът с решението си не се е произнесъл по жалбата на общината срещу решение №г. на ВАС – ІІ отделение, с което е допълнено решение №г. по адм. дело №3173/2010 г. по описа на ВАС – ІІ отделение. Производството е образувано и по молба вх. №12519/29.07.2011 г. от Министерския съвет на Република България с искане за поправка на допусната в решение №8534/15.06.2011 г. на ВАС – петчленен състав, очевидна фактическа грешка в абзац втори от диспозитива на решението, като вместо “Оставя без разглеждане жалбата на Министерския съвет на РБ” да се чете: “Оставя без разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3043/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Г. П. от [населено място] чрез адв. И. срещу решение №г. на Административния съд – Б., постановено по адм. дело №г. по описа на А., с което е отхвърлена жалбата на П. против заповед рег. №г. на директора на ОД на МВР – Б.. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания, по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити в касационната жалба съображения касаторът моли обжалваното съдебно решение на АС – Бургас, да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Ответникът – директорът на ОД на МВР – Б., чрез процесуалния си представител юриск. В. оспорва касационната жалба и поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 825/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. З. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед поради постановяването й при неспазване изискванията за форма – липса на реквизити на заповедта по чл. 59, ал. 2, т. 4 и 7 АПК, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – липса на мотиви и в противоречие с материалноправните разпоредби – към датата на издаване на заповедта не е налице реално съкращаване на длъжността главен експерт” в рамките на дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност”, тъй като същата продължава да съществува както като наименование, така и като система от функции, задачи и задължения, установени с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3039/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите – С., срещу решение №г. на АССГ – първо отделение, трети състав, постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което са отменени заповед №г. и заповед №г., издадени от изпълнителния директор на НАП – С.. С цитираните по-горе заповеди на Н. Ж. – главен инспектор, е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и служебното й правоотношение е прекратено на това основание. Касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител юрк. Д. твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение на ВАС да бъде отменено като неправилно, а жалбата на Н. Ж. срещу двете заповеди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1891/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Конкурсна комисия, назначена със Заповед №г. на министъра на правосъдието срещу решение №г. на АССГ,11 състав, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град в частта му, в която е отменено решение по т. ІІ, т.ІІІ и т.ІV от Протокол рег.№г. на Конкурсната комисия- касатор. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение на ВАС да бъде отменено като неправилно, а жалбата на Руси Р. – отхвърлена с произтичащите от това правни последици. Ответникът, Руси Р., оспорва касационната жалба и поддържа становище за неоснователност на същата по съображения, изложени в отговор на касационната жалба и писмени бележки по същество. Останалите ответници: Д. Т. Д., И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2214/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на ОДМВР – [населено място], срещу решение №г. на Административния съд – В., постановено по адм. дело №г. по описа на АСВ. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено като касационната инстанция постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на Н. Н. срещу издадения административен акт. Ответниците – Н. П. Н. и полицейският орган – полицейския инспектор при РУ “Полиция” – В., И. И., редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13851/2011 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Ф. Неджепов А. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], и съдебен адрес: [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 1 и 2 АПК на влязло в сила решение №г. на Административния съд – Б., постановено по адм. дело №г. по описа на А.. Като нови доказателства към искането са представени: копие на писмо с рег. №г. на РП – [населено място]; копие на писмо рег. №г. на РП – Г. Д., и копие на постановление от 08.03.2011 г. на Окръжната прокуратура – Б.. Моли влязлото в сила решение на А. да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Ответникът началник сектор – Б., при РДНСК – Югозападен район, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2339/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] чрез адв. Г. срещу решение №г. на Административния съд – П., постановено по адм. дело №г. по описа на АС – Перник. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение на АСП да бъде отменено като неправилно, а жалбата на А. Б. срещу заповедта на кмета на [община] – отхвърлена като неоснователна с произтичащите от това правни последици. Ответникът – А. В. Б. от [населено място], редовно призован, се представлява от адв. В., която оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1575/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция „Пътна инфраструктура-гр. С. срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити в касационната жалба съображения касаторът моли обжалваното съдебно решение на АССГ да бъде отменено като неправилно. Ответникът, В. Д. Д. от [населено място] в писмен отговор на касационната жалбата оспорва същата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е предявена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 234/2011 Производството e по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по жалба на П. И. И. от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалбата му срещу Варненския свободен университет ”Ч. храбър”. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на решението на КЗЛД като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Редовно призован в съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна –В.”Ч. Храбър”-В. чрез ректора си А. Н., редовно призована, не се представлява и не изразява писмено становище по същество. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form