съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Югозападна болница ООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Сандански, Паркова зона срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което e отхвърлена жалбата на болницата срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Гърция – България“ 2014-2020 г. и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Екселор Холдинг Груп“ ЕООД на стойност 405 296,55 лв. с ДДС. В касационната жалба се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014-2020 г. и касационна жалба на община Сливен срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Касационната жалба на административния орган е срещу съдебното решение в частта му, с която изменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР за определяне на финансова корекция на община Сливен в частта на т. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 и 1.7 и финансовата корекция е намалена от 25 % на 10 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор. Касационната жалба на община Сливен е срещу съдебното решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР за определяне на финансова корекция на община ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с които e отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция на общината в размер на 5 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №г. с изпълнител „Ди Ем Ай Дивелопмънт“ ЕООД за обособена позиция №1 и в размер на 10 % от допустимите разходи по засегнатия от нарушението договор №BG16RFOP001-1.008-0011-C01-U-04/98-00-284/21.12.2020 г. с изпълнител „Ди Ем Ай Дивелопмънт“ ЕООД за обособена позиция №2. В касационната жалба се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на Столична община. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излага аргументи за наличие на установеното от органа нарушение, осъществяващо състав на нередност, която е основание за определяне на финансова корекция. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество, като касационната инстанция отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира разноски по делото за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответника. Ответникът – Столична община, чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено негово Решение от 17.03.20022 г. за определяне на финансова корекция на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Видин. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за наличие на установеното от органа нарушение, осъществяващо състав на нередност, която е основание за определяне на финансова корекция. Наведени са доводи за прекомерност на присъденото от първоинстанционния съд в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. Видин адвокатско възнаграждение. Прави искане ...