съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3688/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванов от [населено място], обл. Плевен срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ (РД „АА“) – Плевен. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, поради което е достигнал до неправилен извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на решението и на административния акт, както и присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за нейната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5039/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АТАНАСОВ ГРУП“ ЕООД ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Добрич ж. к. „Дружба 1“ №груп“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Областен отдел (ОО) „Автомобилна администрация“ (АА) – гр. Добрич към Регионална дирекция „АА“ – гр. Варна за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ). В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се, че действително, както правилно е констатирал административният орган, дружеството „Атанасов груп“ ЕООД не притежава лиценз за превоз на товари. Именно поради тази причина обаче същото дружество е сключило договор за наем, с който е предоставило за ползване собствения си ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2973/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „НЕОТРЕЙД АС“ ЕООД ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление в гр. Монтана, ул. „Веренишка №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение от 26.06.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката в частта по т. 82, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по проектно приложение №BG16RFOP002-2.073-2678 на „НЕОТРЕЙД АС“ ЕООД. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че в хода на производството по ...