съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7116/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПИ ЕЛ ДИ” ЕООД ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Самарско знаме №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на министъра на туризма, с която се отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по проектно предложение BG16RFOP002-2.092-0657, подадено от „ПИ ЕЛ ДИ” ЕООД в рамките на процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2.092 „Подкрепа на предприятия, регистрирани по Закона за туризма като туроператор или туристически агент, за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Изложени са съображения, че в хода на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6693/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния България” 2014-2020 и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Лясковец в размер на 10 % върху допустимите разходи по договор №г. и договор №г. с изпълнител „Пътни строежи – Велико Търново” АД. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – твърди се, че съдът е достигнал до неправилен извод, че наличието на други два предходни акта за определяне на финансова корекция е пречка за издаване на нов акт за още една корекция върху същите договори. Допълнително ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6821/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на управляващия орган по Програма Интеррег-ИПП България-Турция 2014-2020 и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерството на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по договор за доставка №г. с изпълнител „Вива компютърс” на стойност 7 343,31 евро с ДДС. В касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК: нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Мотивирано е становище за неправилност на извода на съда за дискриминационни технически спецификации и осъществен състав на нередност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6741/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния България” 2014-2020 и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Шабла в размер на 2 704,42 лв. по договор №г. с изпълнител „ОЛИМП – Предпазни екипировки” ЕООД на стойност 24 866,00 лева с ДДС. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че актът за финансова корекция не е съобразен с правилата за определяне на нейния размер. Иска се обжалваното решение да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5045/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция (РД) „Автомобилна администрация“ (АА) – гр. Бургас към Изпълнителна агенция „АА“ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че по делото не се установяват белезите на извършен „обществен превоз“ по смисъла на пар. 1, т. 1 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) в приложимата редакция. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение с отхвърляне на първоинстанционната жалба. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Иванов, не ангажира ...