съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11237/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния България“ 2014-2020 г., подадена чрез юрк. Д. Качериева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Бойница в размер на 88 128,54 лв. или 25 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Екосол България“ АД. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа са изложени съображения, че съдът неправилно е приел, че липсва незаконосъобразно съществено изменение на сключения договор за обществена поръчка, съставляващо незаконосъобразно удължаване на срока за изпълнението му. Касаторът моли обжалваното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9540/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Технически университет София срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП „НОИР“) 2014-2020 г. и изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „ОП „НОИР“ за определяне на финансова корекция на Технически университет София в размер на 25 % по договор З-133/23.09.2020 г. с изпълнител F&S Bondtec Semiconductor GmbH на стойност 236 268,80 лева без ДДС (283 522,56 лева с ДДС). Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за осъществен състав на нередност при провеждане на обществената поръчка. Моли да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като касационната инстанция отмени ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9576/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Балчик срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на община Балчик срещу Решение №г. по Проект с рег. №гентно сътрудничество на черноморските общини в трансграничния регион“, финансиран по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 г., издадено от ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020 г., с което на община Балчик е определена финансова корекция в размер на 10 % по Договор №г. с изпълнител „Имеон Софтуер“ ООД на стойност 64 000 без ДДС. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обратно на възприетото от първоинстанционния съд, бенефициерът не е допуснал констатираните от административния орган ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8337/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Хасковска търговско-промишлена палата ЕИК[ЕИК] със седалище гр. Хасково, ул. „Цар Освободител“ №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Хасковската търговско-промишлена палата срещу Решение за финансова корекция №г. на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег V–А Гърция – България 2014-2020 г. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за осъществен състав на нередност при провеждане на обществената поръчка. Моли да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като касационната инстанция отмени административния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – ръководителят на Националния орган по Програма Интеррег V–А Гърция – България 2014-2020 г., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9536/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ/министерството) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което e отхвърлена жалбата на МРРБ срещу Решение от 08.12.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 (УО на ОПОС) и главен директор на Главна дирекция „ОПОС“ в Министерство на околната среда и водите (МОСВ), с което на МРРБ е определена финансова корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител „ДГСС“ ЕООД на стойност 147 200 лв. без ДДС и Договор №г. с изпълнител „Платинум 1221“ ЕООД на стойност 175 500 лв. В касационната жалба се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК: нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са аргументи, че съдът неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8122/2021 Централния професионален регистър на строителя (ЦПРС) Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ срещу решение от 18.01.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014–2020 г. за определяне на финансова корекция Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за допуснати нарушения при провеждане на обществената поръчка. Моли да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като касационната инстанция отмени административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ръководителят на УО на ОПОС, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде ...