съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12533/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен отказ №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за издаване на разрешение на „Авто Прециз – Иванов 1“ ЕООД за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС и е изпратена преписката за ново произнасяне. В касационната жалба има оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 11а, ал. 2, т. 2 и чл. 13, ал. 1, т. 2 Наредба №г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство (МПС) и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение (Наредба №г.). Излага доводи, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 650/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“) срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед РД-01-724/27.07.2018 г. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено решение за отхвърляне на жалбата срещу административния акт в обжалваната му част. Ответникът – „Минерал-ауто“ ЕООД с. Минерални бани, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът – Р. Русев, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът – А. Андреев, чрез процесуалния си представител ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12735/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Абакс“ ЕООД ЕИК 160035715 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Райков Даскалов №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на „Абакс“ ЕООД е забранено при упражняване на своята дейност да използва нелоялна търговска практика, на основание чл. 68л, ал. 1, вр. чл. 68в, чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че „Абакс“ ЕООД е осъществило фактическия състав на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68в, вр. чл. 68г, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11635/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово Решение №г. за отказ за верификация на разходи по искане за окончателно плащане на „Риал Системс“ ООД в общ размер на 309 550,00 лева, от които безвъзмездна финансова помощ (БФП) – 216 685,00 лева по административен договор за предоставяне на БФП №г., както и писмо изх. №г. с адресат „Риал Системс“ за възстановяване на сума в размер на 186 935,00 лева, подписано от същия орган. Касационният жалбоподател прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът е постановил решението си, без да даде указания на административния орган в качеството ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13382/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ, отм.). Образувано е по касационна жалба на Г. Борисов срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ/Комисията) в обжалваната му част. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно е установил фактическо съжителство между касационния жалбоподател и посоченото в административния акт лице. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество като касационната инстанция отмени административния акт. Ответникът – Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. ...