всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Раева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9664/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Благоевград в размер от 5 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. на стойност 1 072 лв. без ДДС и Договор №г. на стойност 704 лв. без ДДС и двата с изпълнител „Консултантска инженерна група ООД. Касационният жалбоподател навежда доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска решението да бъде отменено и вместо него касационната инстанция да постанови ново за отмяна на акта за финансова корекция. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – община Благоевград, в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 650/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“) срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед РД-01-724/27.07.2018 г. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено решение за отхвърляне на жалбата срещу административния акт в обжалваната му част. Ответникът – „Минерал-ауто“ ЕООД с. Минерални бани, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът – Р. Русев, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение и присъждане на разноски. Ответникът – А. Андреев, чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12735/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Абакс“ ЕООД ЕИК 160035715 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Райков Даскалов №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на „Абакс“ ЕООД е забранено при упражняване на своята дейност да използва нелоялна търговска практика, на основание чл. 68л, ал. 1, вр. чл. 68в, чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че „Абакс“ ЕООД е осъществило фактическия състав на нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68в, вр. чл. 68г, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11635/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово Решение №г. за отказ за верификация на разходи по искане за окончателно плащане на „Риал Системс“ ООД в общ размер на 309 550,00 лева, от които безвъзмездна финансова помощ (БФП) – 216 685,00 лева по административен договор за предоставяне на БФП №г., както и писмо изх. №г. с адресат „Риал Системс“ за възстановяване на сума в размер на 186 935,00 лева, подписано от същия орган. Касационният жалбоподател прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът е постановил решението си, без да даде указания на административния орган в качеството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13382/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ, отм.). Образувано е по касационна жалба на Г. Борисов срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ/Комисията) в обжалваната му част. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно е установил фактическо съжителство между касационния жалбоподател и посоченото в административния акт лице. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество като касационната инстанция отмени административния акт. Ответникът – Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14656/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на икономиката А. Манолев срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Българска агенция за инвестиции съдът е обявил за нищожен акт изх. №г. на заместник-министъра на икономиката за отказ за верифициране на разходи и определяне на финансови корекции и е изпратил преписката за ново произнасяне по искането за окончателно плащане със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда за нищожност на оспорения административен акт. Сочи, че по силата на Заповед №г. на министъра на икономиката заместник-министърът на икономиката Л. Петров има правомощие да подписва всички необходими документи, свързани с дейността на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Какви са законовите изисквания за доказване на реално използване на марка на територията на Република България съгласно чл. 19 ЗМГО, включително чрез действия, насочени към подготовка за пускане на стоки на пазара?
Може ли извършването на маркетингови проучвания, консултации и тестове на продукти да се приеме за достатъчно доказателство за реално използване на регистрираната марка в релевантния петгодишен период?
Допустимо ли е липсата на фактическо използване на марката от новия притежател в периода между датата на придобиване на марката и подаването на искане за отмяна да бъде обоснована с обективни пречки, произтичащи от законови и технологични изисквания, и как това влияе върху законосъобразността на административния акт за отмяна на регистрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 739/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за отмяна на регистрацията на марка с рег. №гистрирана, считано от 17.11.2011 г. В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изводът на съда за реално ползване на марката не се подкрепя от събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго за отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Белла България“ АД, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „Златно Брезово“ ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6075/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Узунов от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу принудителна административна мярка „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик“, приложена на 23.05.2016 г. от инспектор в сектор „Пътна полиция“ при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – гр. Велико Търново (ОДМВР – Велико Търново). В касационната жалба са изложени аргументи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че мярката е приложена от компетентен орган и са налице предпоставките за прилагането й по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Твърди се също така, че в констативния протокол е посочена норма (чл. 98, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9021/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Основно училище (ОУ) „Захари Стоянов [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед №г. за налагане на ученика И. В. от VІ а клас от същото училище на санкция по чл. 199, ал. 1, т. 2 Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) – „преместване в друга паралелка на същото училище. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Излага аргументи, че при издаване на заповедта са спазени процесуалните и материалните разпоредби на специалния закон и чрез налагането на конкретната санкция ще се предотвратят бъдещи конфликти между двамата съученици. Твърди, че са изчерпани всички възможности за преодоляване на проблемното поведение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1444546474878 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form