всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Раева

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4202/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление (УО на ОПДУ) и директор на Дирекция „Добро управление при Министерския съвет срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при издаването на акта е спазил изискванията за форма на акта, спазил е разписаните в закона производствени правила и е приложил съответните материалноправни норми. Касаторът релевира доводи за доказаност на нарушението и правилната му квалификация като такова според приложимите разпоредби на националното законодателство и Регламент 1303/2013/ЕО. Според него изводите на съда са неправилни и необосновани. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14379/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на вътрешните работи (ОД на МВР) –Пазарджик срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена негова Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) – „прекратяване на регистрация на пътно превозно средство (ППС)“ за срок от 8 месеца, на основание чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП). В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател предпоставките за прилагане на мярката по чл. 171, т. 2а ЗДвП са налице при управление на МПС от неправоспособно лице – което не притежава СУМПС, каквато е настоящата хипотеза. Твърди, че мотивите за определяне на срока на приложената ПАМ се съдържат в отделен документ – в приложена към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5366/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Кавръкова срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу акт на блокиращ оператор към Общинско предприятие „Паркиране и репатриране при община Пловдив за прилагане на принудителна административна мярка принудително задържане на пътно превозно средство (ППС) с техническо средство „скоба. Касационният жалбоподател излага оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че е паркирала автомобила си на място, означено с маркировка „Археологически музей“, за спирането на което място не се дължи плащане на такса за паркиране на „синя зона. Иска отмяна на съдебното решение и на акта за прилагане на мярката, както и присъждане на разноски съгласно представен списък. Ответникът – блокиращ оператор към Общинско предприятие „Паркиране и репатриране при община Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4135/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Девин срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж (УО на ОПРР) 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция и е присъдил разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният съд неправилно е отхвърлил жалбата срещу оспорения административен акт, като не е съобразил, че в същия липсват мотиви за издаването му – не са посочени конкретни съображения за допуснати нарушения на ЗОП. Оспорва изводите на съда, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3100/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ивайловград срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и решаване на спора по същество, като касационната инстанция отмени административния акт. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4381/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Метаксас, гражданин на [държава], подадена чрез адв. Л. Минев, срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда за липса на основания за отмяна на административния акт. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което актът да бъде отменен. Претендират се разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът – главен инспектор при Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Хасково (ОО „АА“ – Хасково), не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14308/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 46, ал. 2, т. 3 Закона за чужденците в Република България (Доп. – ДВ, бр. 101/2016 г., в сила от 20.12.2016 г.). Образувано е по жалба на Д. Костадинов, [дата на раждане] в [държава], [гражданство] срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” към Министерството на вътрешните работи (МВР) в частта, с която на основание чл. 42, ал. 1, т. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) на чуждия гражданин е приложена принудителна административна мярка експулсиране. В жалбата има оплаквания, че административният акт е незаконосъобразен – не съдържа мотиви и е постановен в противоречие с материалния закон. В писмени бележки, подадени чрез адв. Фарфарова, назначена по реда на Закона за правната помощ, са изложени подробни съображения относно материалната незаконосъобразност на заповедта. Иска се отмяна на административния акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция” към МВР, чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3016/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Сливен срещу Решение №година на Административен съд – Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. В касационната жалба има оплаквания за неправилност обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател констатациите на УО за допуснати нередности, възприети и от първоинстанционния съд, се основават на погрешно възприемане и анализ на фактическата обстановка и неправилно прилагане на материалния закон. Изложени са съображения относно законосъобразността на въведените завишени изисквания към техническия ръководител на СМР. По отношение констатираната незаконосъобразност на методиката за оценка на офертите, касаторът твърди, че същата е ясна и обективна. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4408/2019 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Асел“ ООД ЕИК 115751299 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Асеновградско шосе №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката (МИ) за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на кандидат „Асел“ ООД с проектно предложение реф. №BG16RFOP002-3.002-0161. В касационната жалба са изложени съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че подаденото от него проектно предложение отговаря на изискванията за първоначална инвестиция по смисъла на Условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7023/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Застрахователна компания Надежда АД („ЗК Надежда АД) ЕИК 131282730 със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, жк Витоша, ВЕЦ-Симеоново №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Застрахователен надзор“, в частта, с която е отказано одобрение на представения метод за образуване на резерв за възникнали, но непредявени претенции към 31.12.2016 г. по застраховка „Гаранции“. Жалбоподателят прави оплаквания, че административният акт е незаконосъобразен поради неспазена форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие на материалноправните разпоредби. Излага съображения, че отказът за одобрение на предложения метод за образуване на резерв по застраховка „Гаранции“ е немотивиран, тъй като не съдържа анализ на характеристиките на метода и същевременно цели да наложи метод, който води до изкуствено занижаване на резултатите на застрахователя по конкретната застраховка. Жалбоподателят не отрича, че доколкото застраховката „Гаранции“ е била предлагана на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1505152535478 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form