съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3129/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Струм Инженеринг ООД ЕИК 130999921 срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че към момента на изграждане на рекламното съоръжение дружеството е спазило всички изисквания на приложимото към този момент законодателство. Съдът неправилно не е приложил разпоредбата на пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ПМС №г., с което е изменена Наредбата за специално ползване на пътищата (НСПП). Сочи, че съдържанието на разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 4 НСПП, която е цитирана от административния орган като нарушена, е една и съща, както към момента на издаване на разрешението за изграждане на рекламно съоръжение и разрешението за експлоатация на рекламно съоръжение, така и към момента на постановяване на процесния отказ. Тя предвижда ограничение ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1739/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Зарков от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него рег. №г., издаден от началника на Трето районно управление към Столична дирекция на вътрешните работи (РУ – СДВР). Решението се обжалва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В касационната жалба има оплаквания, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на основателна причина да бъде издадено процесното разрешение. Твърди се, че този извод е формиран при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – недопускане на доказателствено искане на жалбоподателя за разпит на свидетел, ако такъв разпит би бил допуснат, това би довело ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10006/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД ЕИК 131468980 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“ №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). С посочената заповед на „Мобилтел“ ЕАД е забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 1, вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по делото не е безспорно установено наличието на твърдяната нелоялна търговска практика. Изложени са аргументи, че към момента на връчване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8564/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ц. Тодоров от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Тодоров срещу Отказ за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие рег. №г., издаден от началника на Трето районно управление към Столична дирекция на вътрешните работи (РУ – СДВР). Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалвания административен акт. Ответникът – началникът на Трето РУ – СДВР, представляван от юрисконсулт Панайотова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения излага в представени по делото писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11851/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД ЕИК 131468980 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“ №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). С посочената заповед на „Мобилтел“ ЕАД е забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предл. първо (съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща), вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не е изпълнен съставът на нелоялната практика, тъй като не се касае за ...