съдия Юлия Раева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3130/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Струм Инженеринг ООД ЕИК 130999921 срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че към момента на изграждане на рекламното съоръжение дружеството е спазило всички изисквания на приложимото към този момент законодателство, което е установено и от административния орган. Съдът неправилно не е приложил разпоредбата на пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ПМС №г., с което е изменена Наредбата за специално ползване на пътищата (НСПП). Сочи, че съдържанието на разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 4 НСПП, която е цитирана от административния орган като нарушена, е една и съща, както към момента на издаване на разрешението за изграждане на рекламно съоръжение и разрешението за експлоатация на рекламно съоръжение, така и към ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5680/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Пачев от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Първо РУ на ОДМВР-Бургас, с която е постановен отказ за издаване на разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие. Решението се обжалва като неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. В касационната жалба се обосновава, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на основателна причина да бъде издадено разрешение. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът, началникът на Първо РУ на ОДМВР-Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, срещу решение, което ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9043/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане решението да бъде отменено и касационната инстанция да реши въпроса по същество и отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – „Струм Инженеринг ООД ЕИК 130999921, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения за недопустимост на решението поради неправилно конституиран ответник в първоинстанционното производство. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна, но по различни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5224/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Комексмаш-В. Пиронков ЕООД ЕИК 825030653 срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на кмета на община Асеновград, с което е отстранен от участие в конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдени разписания, обособени в пакети и самостоятелни линии от общинската, областната и републиканската транспортна схема на община Асеновград, открит със Заповед №г. на кмета на община Асеновград. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са аргументи, че съдът неправилно е преценил като законосъобразно отстраняването на жалбоподателя от участие в конкурса. Според касационния жалбоподател актът за отстраняването му не съдържа относими и обосноваващи ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 598/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. д. №г., с което е отменена негова Заповед №г. за изземване от С. Стефанов на българско СУМПС №г. от ОД на МВР гр. Бургас. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли да бъде отменено и постановено ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът – С. Стефанов, чрез процесуалния си представител адв. Крумов взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд приема касационната жалба за процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5599/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мобилтел“ ЕАД (понастоящем „А1 България“ ЕАД) ЕИК 131468980 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш“ №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). С посочената заповед на „Мобилтел“ ЕАД е забранено да използва нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68и, т. 4, вр. чл. 68з, предл. четвърто, вр. чл. 68г, ал. 4, вр. чл. 68г, ал. 1 Закона за защита на потребителите (ЗЗП). В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са аргументи, че не е изпълнен съставът на твърдяната агресивна търговска практика. Твърди се, ...