съдия Юлия Раева
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Раева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3280/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. д. №г. е изменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) от орган по приходите при Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас, в частта, в която на Г. Николов са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за периода 01.01.2012 г.-31.12.2012 г. в размер на главницата 3 581,68 лева и лихви 871,14 лева, като съдът е определил задължения в размер на главницата 2 229,19 лева и лихви 542,18 лева; за ТБО за периода 01.01.2013 г.-31.12.2013 г. в размер на главницата 5 537,49 лева и лихви 839,42 лева, като съдът е определил задължения в размер на главницата 3 064,76 лева и лихви 464,58 лева; за ТБО за периода 01.01.2014 г.-31.12.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14756/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Чиликов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, поправено с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на заместник-председателя на Патентното ведомство (ПВ) и потвърденото с него решение от 12.01.2015 г. на експерти от формална експертиза за пълен отказ за регистрация на марка с вх. №124639 БОЖЕНЦИ/BOZHENTSI, комбинирана, и е изпратена преписката за ново произнасяне при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба има оплаквания, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Въпреки че процесният отказ е отменен, касационният жалбоподател счита, че има правен интерес от касационно обжалване и иска обжалваното решение да бъде обезсилено, евентуално – отменено изцяло, тъй като съдът е върнал преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13463/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ракитово срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на община Ракитово срещу Решение №г. на ръководителя на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. и изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма – Наука и образование за интелигентен растеж за определяне на финансова корекция. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение противоречи на събраните по делото доказателства и приложимия материален закон. Излага съображения, че нито едно от описаните нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП) не е извършено и не е налице основание за определяне на финансова корекция. По изложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2143/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Томова срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за прихващане или възстановяване №г. (АПВ) на началник отдел „Местни приходи“ при община Гулянци, потвърден с Решение изх. №г. на кмета на община Гулянци. Касационният жалбоподател сочи, че с нотариален акт (НА) №г., том Х, рег. №6367, дело №2759/2007 г., е придобила недвижими имоти – сгради, находящи се на територията на община Гулянци. За същите имоти е подала декларация по чл. 14, ал. 1 ЗМДТ с вх. №04080003011 от 12.07.2012 г., като е заплатила данък при придобиването на недвижимите имоти по чл. 44, ал. 1 ЗМДТ, данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периода от 2007 г. до 2012 г. С влязло в сила Решение №28 от 03.02.2015 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 2276/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Стефанова срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор „Контролно-ревизионни дейности“ в дирекция „Местни данъци“ при община Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Варна. Касационният жалбоподател прави оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и постановяване на решение, с което да се отмени АУЗД в обжалваната част. Ответникът – директорът на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Варна, чрез процесуалния си представител представя писмен отговор за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението в обжалваната му част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13944/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Договарящия орган (ДО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2007-201З г. и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и международни проекти“ (ГД „ЕФМП“) при Агенция по заетостта срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен негов акт за финансова корекция, обективиран в писмо peг. №г. и писмо peг. №г. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като съдът постанови решение за отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – БЪЛГАРСКА ТЪРГОВСКО-ПРОМИШЛЕНА ПАЛАТА (БТПП), чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13422/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие (ОПРР) 2014-2020 г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отменено негово Решение №г. в частта на т. 3 за определяне на финансова корекция на Агенция „Пътна инфраструктура в размер на 5 % от допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Трафик Холдинг ЕООД. В касационната жалба има оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са аргументи, че оценката на офертите е извършена по незаконосъобразна методика, поради което съдът е формирал неправилен извод за липса на нарушение на Закона за обществените поръчки (ЗОП) /отм./. Иска отмяна на съдебното решение в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 603/2019 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на здравеопазването срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №г. за отказ за признаване на специалност „Акушерство и гинекология“ на д-р С. Тодоров и преписката е изпратена за ново произнасяне по заявление вх. №г. на д-р С. Тодоров със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът е обосновал незаконосъобразност на административния акт в противоречие на събрания доказателствен материал и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу административния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – д-р С. Тодоров, чрез процесуалните си представители изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7964/2018 Производството е образувано по касационна жалба на „Летище София” ЕАД, ЕИК 1210235551, подадена чрез изпълнителния му директор В. Рапонджиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Прави искане за обезсилване, евентуално за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. По делото е постъпила и касационна жалба от главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация (ГД ГВА). Излага съображения за неправилност на съдебното решение. Иска от съда да отправи преюдициално запитване до СЕС, като са формулирани конкретни въпроси. Претендира отмяна на оспорения съдебен акт. Ответникът, „България Ер“ АД, чрез своите процесуални представители, в съдебно заседание оспорва жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. По касационната жалба на главния директор на ГД ГВА: Производството по адм. д. №година по описа на Административен съд – София град е приключило след връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5254/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Тончев [ЕГН] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Заповед №г. на главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ (ОО АА) – Пловдив при Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 106а, ал. 1, т. 1 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) – спиране от движение за срок от шест месеца чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация №г. [рег. номер на МПС] , собственост на жалбоподателя и определяне на място за домуване на автомобила – платен паркинг в гр. Пловдив, бул. „Найчо Цанов №24. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.