съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 227, ал. 2 АПК. Касационните жалбоподатели Обединение „RDF – Файърд Пауър Плант София 2021″ с участници „Микс констръкшън“ ООД, „Осал енержи иншаат чевре текноложилери санайи ве тиджарет“ Лтд, „Международна корпорация Донгфанг електрик“ и „Техническо оборудване за опазване на околната среда Евърбрайт (Чанжоу)“ Лтд, чрез адв. Левиева, и Изпълнителният директор на “Топлофикация София” ЕАД, чрез адв. Колева и адв. Димитрова, в съдебно заседание и в депозираните писмени защити от процесуалните представители, отправят искане да бъде отхвърлена жалбата на Консорциум “София РДФ 2021” срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Топлофикация София” ЕАД за определяне на изпълнител на процесната обществена поръчка. Релевират искания за присъждане на разноски. Ответникът Консорциум “София РДФ 2021”, с участници в него Ч. Инк., Ю. Тианинг БВ., „Джи СИ АР“ АД и „КМС“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Станев, в съдебно заседание и в депозираната писмена защита, изразява становище за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ ЕАД, представлявана Г. Кондева-Мънкова, чрез пълномощника адв. Варчев, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на изпълнителния директор на „Специализирана болница за активно лечение на хематологични заболявания“ ЕАД за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на напълно автоматизирана платформа за сепарация, селекция, трансфекция и култивиране на човешки клетки за клинично приложение, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на последния за продължаване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в решението. Наведени са подробни доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон, по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Елми” ООД, представлявано от управителя А. Тончев, чрез пълномощника адв. Стефчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на кмета на община Мъглиж за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: „Избор на изпълнител на строително-монтажни работи на обект: „Реконструкция на уличен водопровод в [населено място], Община Мъглиж- III етап – Реконструкция на второстепенни клонове 2; 15; 22; 23; 24; 25; 26; 27; 28; 29; 30. А; 30. М; 31; 32. А; 32. М; 33; 34; 35; 38. А; 38. М; 39; 40 и 41“, открита с Решение №г. на възложителя. В ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Иванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Перник, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт, като издаден при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Община Радомир, в депозиран писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат А. Антова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Подробни писмени съображения в подкрепа на тезата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Роберт Бош” ЕООД, представлявано от управителите К. Конов и Д. Русев, чрез пълномощника адв. Бангачев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател отправя искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният акт на възложителя или при условията на алтернативност след отмяна на оспореното решение преписката да се върне за ново ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена Столичен общински съвет, чрез юрк. Гошева, срещу решение №г., постановено Административен съд- София град по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Асоциация на демократичните синдикати, представлявана от адв. Искренова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...