съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на С. Дуран, гражданка на Република Турция, чрез процесуалния представител адв. Т. Лютвиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 6-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Миграция“ при министерство на вътрешните работи /МВР/. В касационната жалба са релевирани подробни доводи за неправилността на съдебното решение като необосновано, постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на нов акт по съществото на спора за отмяна на атакуваната пред първата инстанция заповед, ведно с присъждане на разноски по делото. Ответникът – директор на Дирекция „Миграция“ при МВР, в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Фатех, гражданин на Кралство Мароко, чрез процесуалния му представител адв. К. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, първо отделение, 14-ти състав. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилност на атакуваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, в това число се твърди нищожност и недопустимост на обжалвания съдебен акт, като влизащ в противоречие с решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, първо отделение, 6-ти състав. Отправя искане за прогласяване на оспореното решение за нищожно или недопустимо, в условията на евентуалност – за неговата отмяна. По делото е депозирана и частна жалба, подадена от чуждия гражданин чрез пълномощника му адв. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Деколос, гражданин на Камерун, чрез процесуалния му представител адв. Т. Илиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба са релевирани трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. Заявено е искане за отмяната на обжалваното решение и връщане на делото като преписка на административния орган за ново произнасяне. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от пълномощника адв. Д. Гитева и лично от касационния жалбоподател с доводи за неправилност на оспореното решение. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция ...