съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7990/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт К. Темелкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което по жалбата на “Санрайс” ООД, гр. Варна, е отменена негова заповед №г. за одобряване на заявление за обезщетение за загуба на доход по План за преструктуриране и конверсия №г., в размер на 192 746.40 лв и преписката е върната на касатора за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда указания. Наведени са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се остави в сила обжалваната заповед. Прави се искане за присъждане на направените по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7037/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез председателя ѝ И. Иванов. Жалбата е срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С него по жалба на “Топлофикация София” ЕАД е отменено решение №г. (погрешно изписано в диспозитива 10.10.14г.) на КЕВР и е върната преписката на административния орган за продължаване на административното производство и ново произнасяне по основателността на жалбата, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения КЕВР моли съдебното решение да се отмени и да се потвърди решение №г. на КЕВР. Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6769/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби, като първата е подадена от „Финикал” ЕООД и „Екоенергоинвест” ЕООД и двете със седалище в с. Оризари, общ. Родопи, чрез процесуалния им представител адвокат И. Демерджиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ в частта му по раздел ІV, точка 5. Наведени са доводи за нищожност на административния акт, както и необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения се претендира отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред АССГ, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител в открито съдебно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5395/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Еспоир био” ЕООД, със седалище с. Осоица, обл. София, чрез процесуален представител адв. Е. Атанасова, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните /сега министър на земеделието, храните и горите/, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. в частта, в която извън него са останали площи от 17 броя парцели. В жалбата се съдържа оплакване за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, като постановена при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Прави се искане за отмяна в оспорената част, както и присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, в съдебно заседание, чрез упълномощения си представител юрк. Трифонов, изразява становище за неоснователност на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9267/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Стоянова от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Б. Костадинова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са доводи за неправилност на решението и се претендира отмяната му, ведно с присъждане на направените разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Ламбев оспорва касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4912/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. А. Иванова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област /АССО/, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – С. Миланова, действаща като ЕТ „Стефанито – С. Миланова, чрез процесуалния си представител адв. С. Стойкова, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната ...