съдия Мира Райчева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 162/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] (в несъстоятелност), [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”- С. (понастоящем дирекция “ОДОП”- С.) при ЦУ на НАП, с която на ревизираното лице са установени допълнителни задължения по ЗДДС, представляващи ДДС за внасяне в общ размер на 50 660.40 лв. за данъчни периоди м.06.2008г., м.09.2008г., м.04.2009г., м.05.2009г., м.07.2009г., м.02.2010г. и м.03.2010г. и са начислени лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 121/2014 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Е. К. Д., подадена чрез пълномощника адв. Р. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (понастоящем Дирекция “ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, и е осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 000лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано, незаконосъобразно с оглед нарушение на материалния закон, – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено първоинстанционното решение и РА в обжалваната му част. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 373/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, в която отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Велико Т. при Централно управление на Националната агенция за приходите в останалата й част. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. В съдебно заседание претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16464/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП “ГДО”- [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С., досежно установеното задължение по ЗДДС в размер на главница 14 312 лв. и лихва 3 828.01 лв. за данъчен период м. юни 2009г. и в частта на начислените лихви за забава за данъчен период м. ноември 2008г. в размер над 639.31 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15998/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] Ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му, обжалвана по административен ред и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, с която на дружеството-жалбоподател е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 68 547,03 лв., по фактури издадени от [фирма] – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15747/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на Дирекция „О.” (понастоящем Дирекция “ОДОП”) – С., с Решение №г. в частта относно установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. ноември и м. декември 2009г. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 104 284.85 лв. и лихви в размер на 25 640.41 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...