съдия Румяна Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отменено Решение №гане на финансова корекция с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати на „Сони Агро“ ЕООД направените по делото разноски. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на спора се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по тази касационна жалба – „Сони Агро“ ЕООД, чрез адвокат С. Бузгьова, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Трансгео“ ООД, гр. София, представлявано от управителя Стаменов и адвокат Попсавова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Генералния директор на Национална компания Железопътна инфраструктура ДП за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на технически проект, технически спецификации за строителство и изработване на ПУП за връзка между жп гара Бургас и летище Бургас по проект „Достъп от коридор ОИС до летище Бургас. Проучвания за връзка между железопътната инфраструктура и летище Бургас“, открита с решение №г. Твърди се в касационната жалба неправилност на решението на КЗК поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител адвокат Пачаманов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. Твърди неправилност на съдебното решение с искане за неговата отмяна поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива много подробни съображения в касационната жалба като допълнителни мотиви се развиват в представено становище от 24.10.2022г. с цитиране на съдебна практика, както и в представена в съдебното заседание писмена защита от 24.01.2023г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно с присъждане на направените разноски в производствата пред двете съдебни инстанции по представен списък. По делото е представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Климатроник“ ЕООД, гр. София, представлявано от Ц. Кордев срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г., на ректорa на Технически университет-София за определяне на изпълнител, след проведена открита процедура по обществена поръчка с предмет: „Доставка и монтаж на водогрейни котли за нуждите на Технически университет София, Филиал Пловдив, открита с решение №г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС – ЕОП №00193-2022-0041. Твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационна жалба като сочи единствено основание – несъгласие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Даскон“ ООД, гр. Бургас, представлявано от управителя С. Стефанов и адвокат Чапразлиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на областен управител на област Бургас, с което на основание чл. 55 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЦДС/ е определен „Мулти Еко Консулт“ ООД за спечелил търг и за купувач на имот – частна държавна собственост, представляващ СОС с идентификатор №гр. Бургас, [улица], брой нива – 1, с предназначение на обекта – жилище, апартамент, разположен на етаж 0, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена, на продажна цена 193000лв. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Стефстрой 2010“ ЕООД, гр. Монтана, представлявано от управителя З. Герасимова и процесуален представител адвокат срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. от „Стефстрой 2010“ ЕООД, срещу решение №г. на кмета на община Враца за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на общинска пътна мрeжа, по две обособени позиции“, в частта по обособена позиция №2 „Общински път в землището на с. Згориград с дължина 1.100 км. към рудник „Плакалница от км. 0000 до км. 1100“, открита с решение №F246208/06.07.2022 г. на възложителя. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета та община Радомир, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение №г., на кмета на Община Радомир за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на гр. Радомир – ниска зона – I –ви етап”, открита с решение F205520/15.03.2022 г. на възложителя и е върната преписката за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на участника ДЗЗД „ МИР 2022“ и „Евробилд ООД съгласно указанията изложени в мотивите на решението. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Кадирова и Е. Иванова, двете от гр. Варна, представлявана от процесуален представител адвокат Петков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалба на лицата срещу заповед №г. на кмета на район „Младост“, община Варна за изземване на общинско жилище, находящо се в гр. Варна, [жк], [адрес]. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и отмяна на атакуваната заповед. По делото е постъпил отговор от кмета на район „Младост, община Варна, в който се поддържа правилност на решението на първата инстанция и неоснователност на доводите, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София област /АССО/. С него е отменено решение №г., постановено по преписка №г., с което е била разрешена концентрация между предприятия, която ще се осъществи чрез придобиване от страна на „Виваком България“ ЕАД /преди „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД /, със седалище и адрес на управление – гр. София на пряк едноличен контрол върху „Нетуоркс – България“ ЕООД, „ТВН Дистрибуция България“ ЕООД, „Телко Инфраструктури“ ЕООД и непряк контрол върху „Онлайн Директ“ ЕООД и постановено незабавно изпълнение на решението, и е върнато делото като преписка на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – област (АССО). Първата касационна жалба е подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Тренчева. С нея посоченото решение се обжалва в частта, с която е отменнео решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителен директор на ДФЗ, в частта в която е определена на ЕТ „Д. – Д. СТОЯНОВА“ лихва в размер на 5 819.77 лв. С тази касационна жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорената част и произнасяне по същество, при което оспорването срещу процесния акт да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.