съдия Румяна Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Борисова.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ДЗЗД Енергийна ефективност Пловдив 2021“, представлявано Н. Димитров, с партньори – „Ф енд Ф Консулт-България“ ООД, „ВИП Проект БГ“ ЕООД и „ДИ ЕР Дизайн“ ООД и процесуален представител адвокат Сотиров срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалба с вх. №г. от страна на ДЗЗД „Енергийна ефективност Пловдив 2021“ срещу решение №г. (21 РОП-70(9)) на заместник-кмет „Строителство и инвестиции“ на община Пловдив за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка за сключване на рамково споразумение с предмет: „Извършване на обследвания за установяване на техническите характеристики, свързани с изискванията по чл. 169, ал. 1, т. (1 – 5) и ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на дирекция “Миграция” – Министерство на вътрешните работи, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт В. Терзийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен отказ за предоставяне право на постоянно пребиваване в Република България на Н. Аладжов с peг. №г. на Директора на дирекция “Миграция“ и административната преписка е изпратена на органа за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е направил погрешен правен извод за допуснато Директора на дирекция “Миграция“ нарушение на процесуалноправни разпоредби, довело до нарушение на материалноправни такива. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 2693/2022 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Стройконсулт“ ЕООД, гр. Плевен, представлявано от управител и процесуален представител адвокат Хорозова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба от „Стройконсулт“ ЕООД срещу решение №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от типа „публично състезание с предмет „Извършване на строително – монтажни работи в база гр. Берковица, открита с решение №г. Твърди неправилност на решението при основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба и се иска отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията. Претендира се присъждане на разноски по приложен списък и се прави възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 1063/2022 5 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Интерпрес България“ ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Згуров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на директора на “Общинско горско предприятие Созопол”, с която е определен участникът, спечели търг с тайно наддаване, проведен на 16.03.2021 г. в ОГП Созопол за продажба на стояща дървесина на корен, в горска територия общинска собственост, в националния обхват на ОГП Созопол. Излага доводи за неправилност на решението поради противоречия с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното решение. Основните възражения на касатора са в две насоки, а именно, че тръжната комисия го е отстранила от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 2393/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник на отдел „Миграция“ – Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Христов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град /АССГ/. С решението е отменена заповед №г. на началника на отдел “Миграция“ СДВР, с която спрямо М. Мердад, гражданин на Иран, е наложена принудителна административна мярка – Принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради наличие на основанията на по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни доводи в касационната жалба, които се поддържат и в съдебно заседание. Претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се „потвърди“ заповедта на началника на отдел „Миграция“ СДВР и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 283/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ представлявана от председателя и процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област. Със съдебния акт е отменено решение №г. по преписка №г. на КЗК относно нарушение по чл. 31 ЗЗК за разпространение от „Сведо груп“ ООД на антифриз с етикети с невярно съдържание по отношение на температурата на замръзване и е била наложена санкция в размер на 1,2% от размера на нетните приходи от печалби от продажба на дружеството за 2019г. в размер на 6444 лв., прието е, че не е извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК и КЗК е осъдена да плати разноски в размер на 1300 лв. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 865/2022 4 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на отбраната, подадена чрез процесуалния представител старши експерт – юрист Д. Трашлиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него, по жалба на “Екогаз Инженеринг ЕООД, е отменена заповед №г., издадена от министъра на отбраната и преписката е върната на министъра на органа за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на постановеното решение. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата на оспорващото дружество да бъде отхвърлена. Ответникът – “Екогаз Инженеринг ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат М. Пенева, в писмена защита и в открито заседание оспорва касационната жалба, като счита решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 1505/2022 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марвипак“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Димитров и адвокат Чечев срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от „МАРВИПАК“ ЕООД, срещу решение №г. на главния изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на опаковки за куриерски услуги EMS/BULPOST“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение, да се разгледа спора по същество и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 98/2022 4 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Борино, подадена чрез адвокат М. Шопова – Монева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на Област Смолян. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора след като се установява, че оспорената заповед не е подписана от посоченото като неин издател лице се поставя въпросът от кого действително е подписана и бил ли е той надлежно упълномощен. От административната преписка не било видно кой е издателят ѝ, обстоятелство което е останало неизяснено през по-голямата част от производството пред първата инстанция, а административният съд вместо да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 11935/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на „А.“ ЕООД, представлявано от управителя А. Желязкова, чрез процесуалния му представител адвокат И. Кехайова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство Гоце Делчев. Твърди се неправилност на обжалваното решение, като необосновано и издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват е подробни доводи в касационната жалба и в представените пред настоящата инстанция допълнителни писмени бележки. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на обжалваната заповед или връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – директорът на ТП „Държавно горско стопанство Гоце ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.