Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Монова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Момова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 15821/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Е., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.“ (с актуално наименование “Обжалване и данъчно – осигурителна практика) при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон и е необосновано– касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в оспорената част, както и да бъдат присъдени разноски по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 114/2013 Производството по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. М., с искане за отмяна като незаконосъобразно на решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 79а, ал. 1, т. 3 и 4, чл. 188, ал. 1, т. 4 Закона за водите (ЗВ) и писмо вх. №г. на директора на Б. дирекция И. район – [населено място] е отнето Разрешително №г. за ползване на воден обект – акватория от язовир „Т.” с цел аквакултури и свързаните с тях дейности. Твърди се, че оспореният административен акт е незаконосъобразен като постановен при наличието на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Редовно призован за съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. К., който по същество твърди основателност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11990/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от директорът на дирекция “ОДОП” – В. като се обжалва решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, първо отделение, ХХІІІ състав, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директор на дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения по ЗКПО за данъчен период 2012 г. в размер над 24 873,27 лв. и лихви над 1316,01 лв. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2039/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуалния кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен РА №г., издаден от И. А. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /понастоящем Д „ОДОП”/ – С. при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението по съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1874/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от инж. К. Л. З. с [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез управителя, срещу Решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т. в обжалваната и потвърдената му част с Решение №г. на директора на Д. – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА. Ответникът – директор на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7996/2014 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] всичките представлявани чрез общ пълномощник адв. А. А.; [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] всичките представлявани чрез общ пълномощник адв. Ц. К.; [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] представлявани чрез общ пълномощник адв. В. Н.; [фирма], [населено място] представлявано от адв. В. Р. срещу разпоредбата на чл. 3а Наредба №гулиране на цените на природния газ (обн., ДВ, бр. 33 от 5.04.2013 г., в сила от 5.04.2013 г., доп., бр. 17/28.02.2014 г., в сила от 28.02.2014 г.). В жалбата се излагат доводи за нищожност на оспорената разпоредба, като издадена при липса на законова делегация и компетентност, излагат се още твърдения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – нарушение на чл. 26, ал. 2 ЗНА, чл. 28, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2463/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от и. д. директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП /съгласно Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП/ и от В. И. Сиротова, подадена чрез адв. Д.. Първата е от и. д. директор на дирекция „ОДОП” – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, в частта в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “О.” – Плов­див при ЦУ на НАП/сега Дирекция „ОДОП”/, относно допълнително определения на В. И. Сиротова данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО /отм./ за сумата над 1 656,96 ле­ва, ведно с прилежащите лихви. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2129/2014 Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отменен изцяло, по жалба на [фирма], ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”ОДОП” при ЦУ на НАП. Касатора развива подробни съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд, въз основа на представените доказателства по делото, неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2040/2014 Производство е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигорителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационнa жалбa от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя си В. Ц., чрез процесуалния си представител адв. Р., срещу решение №г., поставено по адм. дело №г., издаден от Л. Д. Р. на длъжност главен инспектор по приходите, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (”О.”) – [населено място] при централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) (сега Дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (“ОДОП”)). Според дружеството решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага твърдения, че е нарушена разпоредбата на чл. 117, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1963/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С. С., против Решение №г. на Варненски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на орган по приходите, в частта, изменена с Решение №г. на Директор на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП В., с която като данъчни задължения по ЗКПО за 2010 г. са определени главница в размер на 4205.02лв. и лихва в размер на 607.75лв. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на административния съд и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА в оспорената част. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

<<< 1232425262783 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form