съдия Румяна Монова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Момова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10224/2011 Производството по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба с вх.№г. на ЦИК, подадена от „Движение за права и свободи”, представлявано от упълномощен представител Ю. А. М. за [община] против решение №год. на Централната избирателна комисия, което е относно назначаване на Общинска избирателна комисия в [община], област Велико Т. за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове на 23.10.2011г. Излагат се подробни съображения в жалбата за неправилност на посоченото решение. Жалбоподателят моли настоящата инстанция да го отмени. Ответникът по така подадената жалба – Централната избирателна комисия, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание, оспорва жалбата. Претендира потвърждаване на атакувания административен акт. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид доводите в жалбата, данните по преписката и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10218/2011 Производството по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 26, ал. 7 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба с вх.№г. на ЦИК, подадена от „Движение за права и свободи”, представлявано от упълномощен представител Ю. М. Х. за област П. против решение №год. на Централната избирателна комисия, което е относно назначаване на Общинска избирателна комисия в [община], област П. за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове на 23.10.2011г. Излагат се подробни съображения в жалбата за неправилност на посоченото решение. Жалбоподателят моли настоящата инстанция да го отмени. Ответникът по така подадената жалба – Централната избирателна комисия, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание, оспорва жалбата. Претендира потвърждаване на атакувания административен акт. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид доводите в жалбата, данните по преписката и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети август две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10108/2011 Производството по делото е образувано по жалба с вх.№г. на ЦИК на „Коалиция за България”, представлявана от упълномощен представител М. А. С. за [община] против решение №год. на Централната избирателна комисия, което е относно назначаване на Общинска избирателна комисия в [община], област П. за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за общински съветници и кметове на 23.10.2011г. Излагат се подробни съображения в жалбата за неправилност на посоченото решение. Жалбоподателят моли настоящата инстанция да го отмени. Централната избирателна комисия, чрез процесуалният си представител в съдебно заседание, оспорва жалбата. Претендира потвърждаване на атакувания административен акт. Върховен административен съд, тричленен състав, като взе предвид доводите в жалбата, данните по преписката и мотивите на обжалваното решение, приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество е неоснователна. С решение №год. Централната избирателна комисия е назначила Общинска избирателна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7463/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по две жалби: Първата е на [фирма], [населено място], представлявано Н. И. К. и процесуален представител. Втората е от министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния представител. Двете са срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Главния секретар на Министерство на земеделието и храните за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Услуги за извършване на технически дейности за поддържане на картата на възстановената собственост /КВС/ /до предоставяне поддържането на КВС на АГКК по реда на ЗКИР/”, включваща 37 отделни обособени позиции, открита със Заповед №г. на възложителя. В двете жалби са развити съображения за неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията. В първата жалба дружеството твърди, че не е било призовано редовно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8021/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на Сдружение “И.-Т.”, [населено място], представлявано К. Х. Б. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на Агенция „Пътна инфраструктура за класиране на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за осъществяване на геодезическо заснемане от първи етап на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013”, открита с решение №г. на възложителя. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно поради незаконосъобразност и необоснованост. Развива доводи в жалбата за неправилно тълкуване на доказателствения материал по преписката, неправилно не е разгледала мотивите относно действия на конкуресната комисия – критериите за подбор на възложителя при избор на изпълнител. Иска решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което се отмени изцяло решението на възложителя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4288/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренция. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Б. Ж. Л. Москени и процесуален представител срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 18 З. /отм./ от [фирма], [населено място] във връзка с цените на услугата терминиране на повикване, в периода от м.11.2005г. до м.1.2008г., както и, че не е извършено нарушение по чл. 18 З. /отм./ от [фирма], [населено място] във връзка с услугата терминиране на повикване, в периода от м. ноември 2005г. до м. януари 2008г. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони. Развива подробни доводи за несъобразяване на решението на К. с указанията, дадени в решение №г. на петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5054/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителите В. Д. и А. Счеба, и процесуален представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С решението на К. е установено, че дружеството е извършило нарушение на чл. 29 Закона за защита на конкуренцията и е наложена имуществена санкция в размер на 42200 лв. Касаторът твърди, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и иска съдебното решение да бъде отменено. Развитите доводи са свързани само със законосъобразността на решението на Комисията за защита на конкуренцията. В представените по делото писмени бележки от 24.6.2011г. касаторът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6893/2011 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Г. и процесуален представител срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение – т. 47.4 и т. 47.5 Протокол №г. на Съвета на директорите на Т. [фирма] за класиране на участниците и определяне на изпълнители, в частта по първа, трета, четвърта и пета обособени позиции, на процедура за възлагане на обществена поръчка на договаряне с обявление с предмет: “Извършване на специализиран автобусен превоз по пет обособени позиции”, открита с Решение №г. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно поради допуснати процесуални нарушения от К. и е в нарушение на материалния закон. Липсвала и надлежна обосновка на решението. Развива подробни доводи в жалбата като сочи, че К. не е разгледала голяма част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6298/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено решение за определяне на застроени части по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. за имот пл. №567-КП-1956, идентичен с ПИ 567 П. за КК “Чайка. Посочени са отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неизяснена фактическа обстановка, нарушение на материалния закон. Няма развити доводи. Иска се отмяна на обжалваното решение с произтичащите от това последици. Ответниците – П. Г. П., С. Г. П., И. Й. М., Г. Й. И., Д. И. Д. и Т. И. Д. чрез процесуалния си представител адв. С. С. в писмен отговор от 26.04.2011 г. оспорват касационната жалба с изложени твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6999/2011 Производството е по чл. 122е от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от директора на Б. дирекция З. район – Б., директора на Б. дирекция И. район – П., директора на Б. дирекция Черноморски район – В. и директора на Б. дирекция Дунавски район – П., чрез процесуалните представители против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г. В жалбата се поддържат доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на Закона за обществените поръчки и в противоречие с доказателствата по преписката. Иска се отмяна на решението на К.. В съдебно заседание се развиват идентични съображения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на оспореното решение на К.. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не взема становище по жалбата. Ответниците – [фирма] и „Бьорнсен Бератенде Инженьоре Г.” в качеството им на участници в „Консорциум за интегрално управление на води”, от тях [фирма] се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.