съдия Румяна Папазова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8235/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. И. С. от [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в неправилно прилагане на чл. 25, ал. 1 и 2 и чл. 23, т. 5 Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА) във вр. с чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Ответникът Министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6367/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. А. като [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Р. – П. за налагане на санкции – финансови неустойки – с общ размер 800 лв. за констатирани с медицински протокол №г. нарушения по договор №г. Изложените съображения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 218, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс, се свеждат до нарушения на административнопроизводствените правила за вземане на решение от арбитражната комисия. Ответникът Районната здравноосигурителна каса, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5617/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решението от 14.03.2006 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменено експертно решение на НЕЛК №г. и е постановено връщане на преписката за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Заявените касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до нарушение на процесуалните норми на чл. 188, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс и на чл. 25, ал. 1 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответницата Е. Д. П. от [населено място] е оспорила касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5613/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е изцяло отменена заповед №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развитите подробни съображения, релевиращи касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се състоят в необоснованост, неправилно прилагане на административно- производствени правила и на материалноправните разпоредби на чл. 132, ал. 2 и чл. 134, ал. 3 Н. 2005 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2005 г. ), на Приложения №г. и на Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът МЦ [фирма], [населено място], не е взел становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5622/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново в частта, с която заповед №г. на Директора на Р., [населено място]. е изменена за определения размер на санкцията – финансова неустойка – от 360 лв., като е определена санкция – финансова неустойка – в размер от 160 лв. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Аптека “Вита М”, [населено място], обл. Велико Т., е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5393/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районната здравно- осигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на Директора на Р., [населено място], за налагане на санкция в размер на 180 лв. на д-р М. Г. Г., общопрактикуващ лекар с фирма ЕТ д-р М. Г. – амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика, [населено място]. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът М. Г. Г. от [населено място], обл. Велико Т., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7472/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. К. С. от [населено място], обл. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на съдопроизводственото правило за преценка на всичките доказателства по делото и доводите на страните, и до неправилно прилагане на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Ответникът Държавна агенция за младежта и спорта, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.