Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7289/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и за освобождаване от служба на А. Н. Б., старши дознател в РПУ – [населено място] при Р., [населено място], считано от датата на връчване на заповедта. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 188, ал. 1 ГПК и до необоснованост. Ответникът А. Н. Б. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8411/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Г. Ц. Г. от [населено място], област М., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и на оставеното с него в сила решение от 07.07.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана. Приложено е удостоверение изх. №г., издадено от [фирма], [населено място]. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решението от 07.07.2004 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, оставено в сила с решение №3661/22.04.2005 г. по адм. дело №9518/2004 г. на Върховния административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5589/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториалната данъчна дирекция – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е обявено за нищожно наказателно постановление №г. на Директора на ТДД – Б. в частта за наложената принудителна административна мярка “запечатване на обекта за един месец” и “забрана на достъпа до търговския обект за същия срок” на основание чл. 137б ЗДДС. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, релевират недопустимост на съдебното решение и нарушения на чл. 131, ал. 1 и чл. 137а, ал. 5 Закона за данък върху добавената стойност, чл. 133, ал. 2 и чл. 266, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс, чл. 23 Закона за административните нарушения и наказания. Ответникът А. С. Т. в качеството му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5781/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Основно училище “В. А.”, [населено място], против решението от 28.03.2005 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на училището против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия по орто- педични заболявания. Твърдените нарушения на материалния и процесуалния закон, заявени като касационни основания за отмяна, се отнасят до разпоредбите на чл. 12, точки 4 и 5 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), чл. 40, ал. 1 и чл. 42, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Ответницата Ц. Н. П. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3097/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 15.10.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, потвърждаващо разпореждане №г. на С. за приемане за трудова на злополуката с Г. К. А., станала на 25.10.2001 г. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и до неправилно приложение на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в съдебното заседание. Ответниците Б. Т. А. и К. Г. А. – наследници на починалия Г. К. А. – са оспорили касационната жалба по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5052/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване в частта за определения размер на отпуснатата наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до неправилно прилагане на чл. 70, ал. 2 КСО и пар. 117 ПЗР към ЗИД на КСО (ДВ, бр. 67/2003 г.). Ответникът А. Н. П. от [населено място], област П., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5234/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 14.02.2005 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на С. и разпореждане №г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 405а Кодекса на труда. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване – [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против решение №г. (вярната дата е 11.03.2002 г.) на Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2610/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], обл. Б. и от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на [фирма], [населено място], обл. Б., са изложени съображения за необоснованост и нарушения на чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО, въведени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. във връзка с ревизионен акт за начет по раздел І, т. 1. за сумата 1702.16 лв. В касационната жалба на Районно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5179/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, като е постановено връщане на преписката на Директора на ТП на НОИ за решаване по същество. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 102, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) във вр. с чл. 21, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и на процесуалноправната разпоредба на чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО. Ответникът С. З. М. от [населено място] не е взел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5051/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 16.06.2004 г. по адм. дело №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. Релевираните касационни основания за отмяна по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 6, ал. 7, т. 1 и ал. 8 Кодекса за социално осигуряване и чл. 1, ал. 2 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина (НООСЛБГРЧ). Ответницата Й. К. Х. от [населено място] е оспорила касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form