Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8160/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], против решението от 06.06.2003 г. по адм. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – П. и потвърждаващото го решение №г. на Р. – П. за отказан данъчен кредит на стойност 800 лв. по фактура №г. с издател [фирма], [населено място]. Релевираните в жалбата съображения, въведени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения на материално- правните норми на чл. 64, т. 2 във вр. с чл. 55, ал. 6 ЗДДС и на процесуалноправната норма на чл. 157 ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10826/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. А. Д. от [населено място] против решението от 20.06.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. Изложените в жалбата съображения, въведени като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушения на ПМС №г. и изменените с него разпоредби на Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7876/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Янна Г. М. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Д-р Янна М. – АПИПИП – ИП” със седалище, [населено място], област Б., против решение №г. по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Р. – Б.. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни отменителни основания, се свеждат до необоснованост и нарушения на чл. 15 Закона за административното производство и чл. 120, ал. 3 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2002 г. /отм./. Ответникът Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11017/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, буква б Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на П. Х. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския районен съд. Ответникът Общинската служба по земеделие и гори, [населено място], област П., не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г., постановено в касационно производство по адм. дело №9945/2002 г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение №1598 от 03.10.2002 г. по адм. дело №730/2001 г. на Плевенския районен съд, с което е отхвърлена жалбата на П. Х. Д. от [населено място] по чл. 19, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8082/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 21.07.2003 г. по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО и е постановено връщане на преписката на пенсионния орган за ново разглеждане и произнасяне при спазване на дадените от съда указания по приложението на материалния закон. Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до неправилно приложение на пар. 9 ПЗР Кодекса за социално осигуряване и чл. 1, ал. 5 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. Ответникът П. П. Б. от [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7891/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. П., действащ като едноличен търговец с фирма “СН – Г. П.” със седалище [населено място], против решението от 24.06.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за прихващане или връщане №г., издаден от данъчен орган при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. Представени са нови писмени доказателства и са релевирани доводи за необоснованост и нарушения при прилагането на чл. 77, ал. 1, т. 4 и чл. 78, т. 7 Закона за данък върху добавената стойност и чл. 68, ал. 5 Данъчния процесуален кодекс, както и за нарушение на процесуалното правило за преценка на всички доказателства по делото. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7764/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] загора, против решението от 24.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от гл. данъчен експерт-ръководител екип в ТДД, [населено място] загора, в частта за определените задължения за авансови вноски за данък печалба за първо тримесечие на 2002 г. в размер на 6750 лв., лихви за просрочие 428.70 лв. и авансови вноски за данък за общините за първо тримесечие на 2002 г. в размер на 5000 лв., лихви за просрочие 317.67 лв., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място]. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на процесуалноправните норми на чл. 188, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8067/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по А. Х. Д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Р. С. Ц. от [населено място] и е постановено връщане на преписката на РУСО, [населено място], за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни отменителни основания, се свеждат до неправилното приложение на чл. 7, ал. 1 и чл. 9, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване и пар. 9 от преходните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10261/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 12.05.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение към ЕАД №г. за определяне на митническа стойност на “рафинирано палмово масло” в размер на 930 лв., потвърдено мълчаливо Началника на Митница В., Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на материалноправните норми на чл. 35 и чл. 36, ал. 2, т. 1, т. 4, б. в Закона за митниците и на чл. 73, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за митниците и на процесуалноправните норми на чл. 84 Закона за митниците и чл. 102 Правилника за прилагането му. Ответникът Митница В. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3915/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 03.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение към ЕАД №г. на началника на МП В. Запад, потвърдено мълчаливо Началника на Митница В., за определяне на митническата стойност на стока “рафинирано палмово масло”. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на материалноправните норми на чл. 35 и чл. 36, ал. 2, т. 1 Закона за митниците и на чл. 73, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за митниците и на процесуалноправните норми на чл. 84 Закона за митниците и чл. 102 Правилника за прилагането му. Ответникът Митница В. е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form