Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4590/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Х. М. Р. като едноличен търговец с фирма “Д. – Х. Р.” със седалище [населено място] и от Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 16.12.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са изложени доводи за нарушения на административните правила за възлагане на данъчна ревизия, на чл. 65 и чл. 109, ал. 11 Д., заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., [населено място], относно непризнатото право ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4741/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. Й. Д. от [населено място] против решението от 20.03.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии” за прекратяване на наследствената й пенсия, считано от 09.08.1999 г. до 28.02.2002 г. и за връщане на неправилно получената пенсия за този период ведно със законната лихва, общо в размер на 6841.58 лв. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 96, ал. 1, т. 4 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът РУ “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4315/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Ч., действащ като едноличен търговец с фирма “Ч. – Д. Ч.” със седалище [населено място], против решението от 19.03.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. досежно непризнат данъчен кредит в размер на 3630.32 лв. и начислени лихви в размер на 391.30 лв., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на материалноправната норма на чл. 64, т. 6 Закона за данък върху добавената стойност във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 4 и 8 Закона за счетоводството /отм./ и на процесуалноправната норма на чл. 129, ал. 3 Данъчния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4319/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С. К., действащ като едноличен търговец с фирма “М.-А. К.” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “П.”, ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. Б.. Развитите в жалбата съображения, заявени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилното приложение на материално- правните норми на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Данъчния процесуален кодекс и чл. 64, т. 2 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4437/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. П. В. от [населено място], област М., против решението от 10.02.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО, [населено място]. Заявеното касационно основание за отмяна се свежда до нарушение на чл. 99, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът РУ “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Окръжен съд – Монтана е решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4422/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно съобщение №г. на ДП “Зора, ТДД Б., в потвърдената част с решение №г. на Р., Б., за определеното задължение за такса за битови отпадъци по чл. 62 и следв. от ЗМДТ за 2002 г. в размер на 648.02 лв. Като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК са посочени нарушения на материалноправни норми на чл. 62, чл. 63, чл. 66, ал. 1, т. 4, чл. 67, ал. 4 и чл. 71, т. 2 Закона за местните данъци и такси, както и процесуалноправни нарушения при преценката на доказателствата. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5982/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решението от 14.02.2003 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ТП на НОИ, [населено място] и вместо това е постановено връщане на преписката с указания за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на втора категория труд на Б. В. Г. от [населено място]. Като касационно основание за отмяна е посочено нарушение на чл. 101 Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./. Ответникът Б. В. Г. от [населено място], област М., е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7566/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, букви а и е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на [фирма] със седалище [населено място] пазар, област Шумен, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния администра- тивен съд, тричленен състав и решението от 24.04.2000 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Ответникът Териториална данъчна дирекция, [населено място], е оспорил молбата в писмено становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С влязлото в сила решение №г., постановено в касационно производство по адм. дело №г., Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решението от 24.04.2000 г. по адм. дело №903/1999 г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] пазар, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7321/2003 Производството е по реда на чл. 12 и следв. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Н. В. М., действащ като едноличен търговец с фирма “Дубъл – М. Н. – Н. М.” със седалище [населено място], област П., против чл. 65, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност, издаден от министъра на финансите (обн., ДВ, бр. 19 от 02.03.1999 г.). Поддържат се доводи за несъответствие с чл. 7, ал. 1 Закона за нормативните актове, чл. 4 – чл. 20, глава втора “Понятия”, част първа, от Закона за данък върху добавената стойност и пар. 10 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за данък върху добавената стойност, с оглед на коeто атакуваната подзаконова разпоредба е издадена изцяло при начална липса на материална компетентност на министъра на финансите. Ответникът Министърът на финансите чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4232/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място], против решението от 30.04.2002 г. по АХД №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Регионалната данъчна дирекция, [населено място] и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, С., ДП “В.”, в частта за непризнатото право на данъчен кредит за периода 01.07. – 31.07.2000 г. в размер на 6150.78 лв., лихва в размер на 617.41 лв. и вместо това е постановено признаване на правото на основание чл. 64 ЗДДС, а преписката е върната на данъчната администрация за прилагане на чл. 77 ЗДДС. Предявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на чл. 109, ал. 11 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form