съдия Румяна Папазова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7549/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] дол против решението от 13.06.2000 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място] в частта за определените задължения за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. за данък печалба, данък за общините, за фонд “Мелиорации” и лихви с общ размер 77085.39 лв. /деноминирани/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 5, т. 3 и т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7378/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решението от 03.08.2000 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в частта за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 1998 г. в размер на 61811 лв. и лихви в размер на 18249 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно приложение на чл. 71 ЗМДТ, на пар.6а ПЗР ЗППДОП и за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 264/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 34, ал. 6 З. досежно възприетия критерий за понятието “значително надвишаване цената на продаваната стока или услуга. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд – петчленен състав разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7376/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. П., действаща като едноличен търговец с фирма “В. – В. С.” със седалище в [населено място] против решението от 24.07.2000 г. по АХ дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Р.- пи” – [населено място], потвърден с решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място], определящ задължения за данък върху общия доход за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 г. с общ размер 4779.62 лв. и лихви 856.74 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5142/2000 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на П. А. Д., С. Г. К., А. Д. А., Д. А. Д. и М. Р. М. – всички наследници на Г. К. М. – против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да признае правото им на обезщетяване за равностойността на отнетия незаконно през 1952 г. селскостопански имот с площ 11.4 дка, който сега е застроен и представлява имот пл. №6146 по плана на [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответникът Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена като недоказана и неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма] – [населено място] поддържа становище за неоснователност на искането за обезщетяване. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 632/2001 Производството е по реда на чл. 12 и следв. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Браншовата стопанска камара на търговците – дистрибутори на едро на лекарствени средства и медико-санитарни и билкови препарати със седалище в [населено място] срещу Наредбата за условията и реда за издаване на лицензии за дейности с наркотични вещества за медицински и ветеринарномедицински цели от приложения №г., обн., ДВ, бр. 81 от 06.10.2000 г., в сила от 07.01.2001 г. В жалбата са наведени доводи за противоречия между атакуваната наредба и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, за вътрешни несъответствия между текстовете на наредбата и противоречия с други подзаконови нормативни актове – Наредбата за контрол на прекурсорите, обн. ДВ, бр.98/2000 г. и Наредба №г. за системите за физическа защита на строежите, обн., ДВ, бр. 70 от 19.06.1998 г. Първоначалното искане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7333/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен данъчен облагателен акт №448 от 08.10.1999 г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], потвърден с решение изх.№г. на Началника на ТУДА – [населено място], с който на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г. по чл. 35, ал. 1 и 2 ЗОДФЛ, по чл. 35 и чл. 36, ал. 2 ЗКПО и лихви с общ размер 21345.31 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 17, ал. 1, т. 4 и 13 ЗДП /отм./ и за допуснати процесуални нарушения. Ответникът С. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 343/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] загора против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отменен отказът на Началника на Т. – [населено място] да възстанови на [фирма] по реда на чл. 20, ал. 4 ЗДП /отм./ законната лихва върху недължимо събрана сума и е постановено възстановяване на сумата 305 лв., представляваща законната лихва за периода 26.09.1996 г. – 30.10.1997 г. върху главница от 193.40 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за недопустимост на обжалваното решение, представляваща касационно отменително основание по чл. 208б, ал. 1, б. б ГПК. Твърди се, че решението е постановено при наличие на абсолютна процесуална пречка за разглеждането на делото, каквато е просрочието на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7342/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдените с него данъчни съобщения по парт. №3512220653001 и №3512220653002. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за неправилно приложение на чл. 24, ал. 1, т. 17 ЗМДТ и чл. 6, ал. 11 ЗОСОИ. Ответницата А. Г. А. от [населено място] е изложила писмени възражения по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7331/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Главно управление на митниците чрез Митница С. против решение №г. по гр. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на Началника на Митница С. и решение №г. на Началника на Главно управление “Митници” – С.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушение на материалноправните норми на чл. 17 Закона за митниците /отм./ и чл. 33 Правилника за прилагането му /отм./. Ответникът С. А. Г. в качеството му на [фирма] – [населено място], обл. С., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.