Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 79/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на С. Е. А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място], потвърждаващо данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място], с който е определено данъчно задължение по чл. 41 ЗОДФЛ в размер на 2600 лв. и лихви в размер на 54 лв. /неденоминирани/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 41, ал. 3 ЗОДФЛ във вр. с пар. 5а ПЗР ЗОДФЛ и чл. 51, ал. 1 ЗОДФЛ. Ответниците ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] и Териториална данъчна служба – [населено място] молят обжалваното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1568/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. К. от гр. Г. като едноличен търговец с фирма “Никор – Н. К.” против решение №г. по адм. дело №г. на Г.- вския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Началника на ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на На- чалника на Данъчна служба – [населено място], с който е определено задължение за внасяне на ДДС в размер на 6 101 381 лв. за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г. и лихви 778 093 лeва. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изло- жени са доводи относно приложението на материалноправните норми на Закона за данък върху добавената стойност, обн. ДВ, бр. 153 от 1998 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1407/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] в несъстоя- телност – [населено място] против решението от 22.12.1999 г. по ах. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърде- ния с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място], с който на основание чл. 16, ал. 2, т. 13 ЗДПч /отм./ е определено данъчно задължение в размер на 1 764 964 лв. за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1997 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се навеждат доводи за погрешно възприета фактическа обстановка. Ответниците ТУ “Данъчна администрация” – [населено място] и Териториална ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2269/1999 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на К. Е. П. от [населено място] против мълчаливия отказ на Министъра на икономиката да уважи искането му по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за обезщетяване с компенсаторни записи на дяловото му участие в капитала на одържавената Производителна кооперация “Българска захар” – [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответникът Министърът на икономиката моли жалбата да бъде отхвърлена като недоказана и неоснователна. Заинтересуваната страна [фирма] – [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като подложи на преценка събраните доказателства и доводите на страните, прие за установено от фактическа страна следното: С молба вх. №г. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 395/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. Н. – председател на П. “П.” – [населено място], обл. Пловдивска, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областния управител на Пловдивска област. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочи се отменителното основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради допуснати нарушения при прилагането на чл. 52, чл. 45, чл. 48, ал. 8 и чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 80 ЗДС и поради процесуални нарушения при обсъждане на доказателствата и конституиране на страните. Ответникът Областният управител на област с административен център – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 655/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационните жалби на [фирма] – [населено място] и на Агенцията за приватизация против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. на Агенцията за приватизация за определяне на [фирма] за “спечелил конкурса за продажба на 2278 дяла, представляващи 67 % от капитала на [фирма] – [населено място]” и делото е върнато на Агенцията за приватизация за провеждане на нов конкурс с допуснатите участници. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Развиват се доводи относно нарушение на нормата на чл. 41, ал. 3 З. и неправилно прилагане на нормата на чл. 25, ал. 3 ЗППДОП. Ответникът Е. К. Мутафчийска в качеството й на едноличен търговец с фирма “В. – Е. Мутафчийска – [населено място] моли обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7248/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на И. П. Я. от [населено място] в качеството му на управител на СД “Я., Зубрилин, Голдин” със седалище в [населено място] против решението от 14.07.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУ “Данъчна администрация” – [населено място], потвърждаващо данъчен облагателен акт №г. досежно определения данък върху оборота в размер на 392 869 лв. и лихви за просрочие 1 685 721 лв., определения данък по чл. 109 от Указ №г. и 1994 г. в размер на 213 292 лв. и лихви за просрочие 792 053 лева. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 72/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на ТУ “Данъчна администрация” – гр. П. против решението от 05.10.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, потвърждаваща данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – гр. П. досежно определеното задължение за заплащане на лихви в размер на 1 763 353 лева за невнесена в срок такса смет за 1996 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 63 и чл. 65 Закона за местните данъци и такси /отм./. Ответникът [фирма] – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6485/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Г. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дeло №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт– гр. В., потвърждаващо разпореждане №[ЕГН] от 11.03.1999 г., с което е отказано да се измени, считано от 01.09.1997 г., отпуснатата лична пенсия за изслужено време и старост. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи, сочещи за нарушения на материалния закон и се поддържа искането за трансформиране на отпуснатата през 1984 г. лична пенсия от трета в първа категория при условията на чл. 2, ал. 1, б. а Закона за пенсиите /отм./. В допълнението към касационната жалба се поддържа същото искане съобразно разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4799/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” – гр. Стара З. против решение №г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС – [населено място] за определяне на данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД в размер на 77 804 лв. и лихви 27 552 лeва за 1993 г. и данък върху печалбата в размер на 94 797 лв. и лихви 52 397 лв. за 1995 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват съображения относно неправилното приложение на чл. 87, ал. 4, т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form