Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Румяна Папазова

Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8637/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което решение №г. на министъра на енергетиката е отменено в частта по т. 1 и е постановено изпращане на преписката на административния орган за ново произнасяне по искането за предоставяне на достъп до обществена информация. Изложени са доводи за неправилно прилагане на чл. 13 във вр. с чл. 14 ЗПБ (Закон за подземните богатства) и чл. 13 Наредбата за Националния геоложки фонд, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. Л. Ч. от [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12976/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. М. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място]. Изложени са подробни съображения за необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални правила и на материалноправните разпоредби на т. 26 ПКТП /отм./ и чл. 2, т. 25 НКТП. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13006/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на и. д. директор на ТП – НОИ – [населено място]. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2067/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено издаденото от касатора решение №г. и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на “Пенсионно осигуряване, а преписката е върната на Директора на ТП на НОИ – [населено място] за ново произнасяне по заявление вх. №г. съобразно дадените от съда указания. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на чл. 104, ал. 3 КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Н. П. Т. от [населено място], обл. Х., е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12966/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Х. Ж. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място]. Изложените доводи релевират необоснованост на съдебното решение като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4404/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Т., гражданка на Федерална Република Г., против отказа на Министъра на правосъдието рег. индекс 16-00-400/2014 от 02.03.2016 г. за даване на съгласие за пълно осиновяване на детето И. А. И., род. на 11.04.2014 г. в [населено място], с мотиви за допуснати съществени нарушения в процедурата по осиновяването от компетентните органи и организации в Г.. Поддържат се доводи за неправилно прилагане на чл. 117, ал. 2, т. 2 Семейния кодекс, противоречие с целта на закона, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Ответникът Министърът на правосъдието е оспорил жалбата по съображения, изложени в молбата му за допускане на предварително изпълнение на оспорения акт. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице с правен интерес, а при липса на данни за датата на съобщаване на акта законоустановеният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7874/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от министъра на икономиката. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 6 и чл. 13 АПК. Ответникът министърът на икономиката е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7106/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение–тричленен състав, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на икономиката. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 82 и чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Ответницата Р. В. В. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Върховния административен съд, тричленен състав, е заповед №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11173/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена издадената от касатора писмена покана с изх. №г. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Пловдив е писмена покана изх. №г., издадена Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), [населено място], на основание чл. 76а, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5724/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Директорът на Езикова гимназия “И. В.”, [населено място], е оспорил искането в писмено становище. Искането за отмяна е процесуално допустимо, но разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е обезсилил решение №г. и решение №293 от 18.02.2015 г., постановени по адм. дело №1898 по описа за 2014 г. на Административен съд – Пловдив, оставил е без разглеждане жалбата на [фирма] срещу заповед №РД-09/3585-568 от 16.06.2014 г. на Директора на Езикова гимназия “И. В.”, [населено място] и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

<<< 14546474849287 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form