съдия Румяна Папазова
Съдебни актове, докладвани от съдия Румяна Папазова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7683/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Кюстендил срещу решение №г. по адм. д. 1342 по описа за 2019 г. на Административен съд – Благоевград, с което са отменени заповед №г. в частта, отнасяща се до прокурор Д. Барбутова и резолюция от 09.12.2019 г., нанесена върху писмо изх. №г. на Районна прокуратура – Благоевград, а преписката е изпратена на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Кюстендил за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 170, ал. 1 и 2 АПК и за неправилно прилагане на чл. 9 Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнителни трудови възнаграждения (ПОИСДТВ), приети с решение на пленума на ВСС по протокол №г., са относими към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7508/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Велико Търново, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена писмена покана изх. №г., издадена Директора на РЗОК Велико Търново. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – чл. 8 Правилата за условията и реда за утвърждаване от НЗОК за всяка РЗОК и за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на извънболнична първична и на извънболнична специализирана медицинска помощ на броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности – 2016 година, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “ГППМП – Медиана ООД, гр. Павликени, обл. Велико Търново, е оспорил касационната жалба в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10629/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Агрив – В” ЕООД, гр. Добрич, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, второ отделение – тричленен състав, по адм. дело №г. В искането се твърди наличието на нови обстоятелства, които преди не са били известни на подателя му и са представени писмени доказателства, които според изложените доводи са от решаващо значение за правилния изход на спора. Ответникът кметът на община Добричка е оспорил искането за отмяна като неоснователно в писмен отговор. Върховният административен съд, втора колегия – петчленен състав, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането за отмяна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7499/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фарма сините камъни” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Плевен против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Директора на РЗОК-Пловдив. Изложените доводи, свеждащи се до необоснованост, нарушения на процесуални правила и на принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6948/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Благоев, действащ като ЕТ „Б. – Г. Благоев от [населено място], [област], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. №г., издадено от главен инспектор при Дирекция “Инспекция по труда, гр. Благоевград. Изложените съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на административнопроцесуални норми, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда, гр. Благоевград, е оспорил касационната жалба. Ответницата М. Шакина от [населено място], [област], не е взела становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка Върховният административен съд установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8281/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Каранфилов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Благоевград, потвърдена с решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Благоевград. Изложените доводи за неправилно прилагане на пар. 7, ал. 3 ЗХУ и на административнопроизводствени правила при изготвяне на индивидуалната оценка са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Благоевград е оспорил касационната жалба в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6667/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас е отменена в частта по точка 2.1. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалноправни разпоредби са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6770/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е изменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за неправилност са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ [фирма], [населено място], e оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.