съдия Румяна Папазова

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2733/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място] и от Ш. С. Карахасанова от [населено място], общ. Мадан, против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския административен съд. В касационната жалба на Директора на Районно управление „Социално осигуряване, [населено място], са изложени доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 114, ал. 2 КСО като касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отменено издаденото от касатора решение №г. и оставеното в сила разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване за възстановяване на неправилно изплатени суми за пенсии в размер на 5140,13 лв. за периода 18.12.2007 г. – 28.02.2011 г. ведно със законната лихва в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2518/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено издаденото от касатора решение №г., потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление №г. съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 1, т. 1 и чл. 2, т. 3 Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП), на чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и чл. 9 от Инструкция ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 239/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столичното управление “Социално осигуряване срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, 6-ти състав. С посоченото решение съдът е постановил следното: 1) отменил е решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при същото управление за прихващане на вземането на ДОО, представляващо недобросъвестно получено обезщетение по чл. 53 КСО, с вземане на Н. Н. Г. – Д. от ДОО за обезщетение за бременност и раждане по чл. 50 КСО, и 2) осъдил е С. да заплати на Н. Н. Г. – Д. сумата от 150 лева разноски по делото. Исканията са за отмяна на съдебния акт като неправилен – постановен в нарушение на материалния закон и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2457/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Й. П. като [фирма], [населено място], обл. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против задължителни предписания изх. №г. на контролен орган на РУ ”СО”, [населено място], оставени в сила с решение №г. на Директора на РУ ”СО”, [населено място]. Развитите съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО и чл. 15 Наредба №г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица и чл. 1, ал. 2 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2046/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г. от [населено място], обл. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия в частта относно определения срок на инвалидност. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на Закона за здравето като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд прие следното: Предмет на оспорване ...