съдия Светлозара Анчева
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 670/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], област Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница – Кулата и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Касаторът е релевирал оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – ЗМ и ППЗМ, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като тези оплаквания подробно са изложени в касационната жалба. Ответниците Митница – Кулата и Регионална митническа дирекция – [населено място], редовно призовани не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 531/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 08.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден отръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 01.09.2001 г. – 30.09.2001 г. по фактури, издадени от [фирма]. Макар да не са конкретизирани касационните оплаквания за отмяна на обжалваното решение от изложението в касационната жалба съдът прави извод, че те се отнасят до допуснати нарушения при прилагането на материалния закон. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1111/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 220 ЗМ. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез управителите Д. Д. П. и Г. Д. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и потвърденото с него решение №г. на Началника на Митница-Р.. Релевират се оплаквания в касационната жалба за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът не бил се съобразил с доводите му, че решението на административния орган не отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9543/2004 Производството е образувано по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] – [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на финансите да се произнесе по запитване на дружеството дали следва да се заплаща такса за търговия с вино и спиртни напитки по чл. 113, ал. 2, т. 4 ЗМДТ. Твърди се в жалбата, че мнистърът на финансите е бил длъжен да отговори на запитването, тъй като се касае до административна услуга и е налице хипотезата на чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗАОФЮЛ. Останалите съображения са изложени в жалбата и в съдебно заседание се поддържат от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. В. К.. Ответникът по жалбата министърът на финансите чрез процесуалния си представител юриск. Ц. я оспорва и моли като неоснователна да бъде отхвърлена, тъй като не е налице мълчалив отказ, а отговорът по направеното запитване няма характер на индивидуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9202/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. В. М. от [населено място] срещу решение от 03.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за установени данъчни задължения на лицето по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 г. в размер на 16 056,40 лв. и лихви от 9 391,18 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, както и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което налага връщане на делото за ново разглеждане. С огтлед на тези оплаквания, които подробно са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8783/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и Частно земеделско сдружение “Й. А.” – [населено място], С. област срещу решение от 11.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определените за 1999 г. данък върху печалбата в размер на 27 435,48 лв., от която преотстъпен данък върху печалбата 26 644,16 лв., дължима сума 791,32 лв., като е отменено за разликата до дължима сума от 586,17 лв.; данък за общините в размер на 11 290,32 лв., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10559/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 27.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го в тази част решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по 27 бр. фактури, издадени от [фирма] за периода 01.09.2001 г. – 30.06.2002 г. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират се оплаквания за неправилност на решението на окръжния съд в обжалваната му част поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 19.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и мълчливия отказ на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място]: ДДС за довнасяне в размер на 9 637,17 лв., ведно с начислената лихва върху тази сума за данъчен период 01.01.2002 г. – 31.01.2002 г.; намален данъчен кредит в размер на 5 891,49 лв. за периода 01.02.2002 г. – 28.02.2002 г.; начислен ДДС за довнасяне в размер на 3 066,03 лв. за данъчен период 01.03.2002 г. – 31.03.2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9406/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на С. И. Н. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Б. срещу решение от 05.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение за отказ за прихващане или връщане №г., издаден от ръководител екип при ДП “Приморски” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказ за възстановяване на сума в размер от 12 571,10 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.