всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Светлозара Анчева

Съдебни актове, докладвани от съдия Светлозара Анчева.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5494/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 12.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и с които са определени данъчни задължения – ДДС за внасяне за периода 01.01.1999 г. – 31.08.1999 г. в размер на 307,20 лв. и лихви 534,94 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения, като подробни съображения са изложени в касационната жалба. Отвтникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5756/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 27.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на Ръководител екип в ДП “П.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място], с които на [фирма] – [населено място] е отказан данъчен кредит в общ размер от 682 412,06 лв., като съдът е признал това право на кредит и го е възстановил. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения на материалния закон, като подробни съображения за това са развити в жалбата. Претендират се разноски. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4944/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г. на ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] са определени за внасяне данъчни задължения – ДДС и съответните лихви от едноличния търговец по фактури, издадени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място], както и в частта за присъдените от съда в полза на едноличния търговец разноски. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4991/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 15.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с които е определен ДДС за внасяне в размер на 13 780,38 лв. и лихви от 2533,80 лв. за периода от 28.09.1999 г. до 27.12.1999 г. От изложените съображения в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително осонвание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4718/2002 Произовдството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Териториална данъчна дирекция – [населено място]. Едноличният търговец обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд в частта, в която жалбата му срещу ДОА №г. и потвърждаващото го решение №г. на ТДД – [населено място] е отхвърлена. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закони. Териториална данъчна дирекция – [населено място] обжалва същото решение само в частта за разноските, като оплакването се свежда до това, че съдът е следвало да се съобрази с Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. С тази касационна жалба се иска изменение на решението на Смолянския окръжен съд в частта за разноските, като същите станат от 1000 лв. на 28 721 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4571/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавни вземания – [населено място] срещу решение от 15.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІж отделение, Административна колегия с което е отменено решение на Изпълнителния директор на агенцията №г., както и потвърденото с него Постановление №г. на публичния изпълнител в частта му, с която срещу ФК “Светкавица – [населено място] е наложен запор върху моторно превозно средство /МПС/ “Шкода с ДР №градски съд на жалба се упражняват чужди права в защита на чужд интерес, поради което тази жалба пред градския съд е била недопустима. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба ФК “Светкавица – [населено място] оспорва същата и моли обжалваното решение на Софийски градски съд да бъде оставено в сила, тъй като мотивите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7216/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК във връзка с чл. 41, ЗВАС. Образувано е по молба на Т. С. Т. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е оставено в сила решение от 10.02.2000 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Твърди се, че е налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото и което към момента на касационното разглеждане и приключване на делото не е било известно на молителя. Излагат се съображения в молбата, че е налице е основанието по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, тъй като са постановени две противоречиви решения между същите страни, за същото искане и на същото основание, поради което се иска след отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1858/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 13.12.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ДП “Т.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на разпоредбите на Д.. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че решението се атакува и поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Ответникът по касационна жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител в съдебно заседание. Постъпило е писмено възражение срещу касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5219/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 07.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на основание чл. 16, ал. 2, т. 16 Закона за данък върху печалбата /ЗДПч./отм./ е увеличен финансовия резултат на [фирма] за 1997 г. с 2687,59 лв. Решението се обжалва и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и касаторът моли да се отмени това решение и да се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7217/2002 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и б. г ГПК във връзка с чл. 41, ЗВАС. Образувано е по молба на И. П. К. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е оставено в сила решение от 10.02.2000 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Твърди се, че е налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото и което към момента на касационното разглеждане и приключване на делото не е било известно на молителя. Излагат се съображения в молбата, че е налице е основанието по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, тъй като са постановени две противоречиви решения между същите страни, за същото искане и на същото основание, поради което се иска след отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form