съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6834/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 22.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която са отменени ДРА №г. на ДП “Юг при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер 996 лв. по 2 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П.; 5262,48 лв. по 7 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П.; 8 375 лв. по 11 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П.; 6 470 лв. по 10 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П. и 25 878,79 лв. по 33 бр. фактури, издадени от [фирма]-гр. П.. Релевират се оплаквания за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5925/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението на окръжния съд в частта, в която жалбата срещу ДРА №г на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] е отхвърлена за непризнаване на данъчен кредит за периодите м. октомври – м. ноември 1999 г. и з м. април и м. август 2000 г. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, като подробни съображения са развити в касационната жалба. Оспорва касационната жалба на Р. – [населено място]. Претендират се разноски. Регионална данъчна дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6144/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер на 27 575,20 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище по жалбата. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2107/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на Ръководител екип в ДП “Освобождение и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения – ДДС в размер на 12 265,46 лв. и лихви от 2745,85 лв. Данъчните задължения с данъчно-ревизионния акт са били определени в размер на 13 216,89 лв. и лихви от 3 303,04 лв., но дружеството е обжалвало акта само за посочените размери. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, което според касаторът е постановено при непълно изследване на съобрания доказателствен материал и несъобразяване с материалния закон – отменителни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5881/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 24.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП “Т.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и с които на [фирма] – [населено място] е отказано право на признаване на данъчен кредит в размер на 40 082,14 лв. по фактури, издадени от ПП “Н. партия –1894” – [населено място] и 14 490,63 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Постъпило е от него писмено възражение срещу касационната жалба. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5404/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 13.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на едноличния търговец е отказано правото на възстановяване на данъчен кредит в размер на 5 214 лв. за периода 01.09.2000 г. – 31.10.2000 г., ведно с лихви в размер на 526,59 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, като подробни съображения са изложени в касационната жалба. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5334/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния й представител срещу решение от 06.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. на ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплакавния за неправилност на решението по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, подробни съображения за които са изложени в касационната жалба. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Представен е писмен отговор от тази страна сращу касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...