съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1064/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 07.08.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІв административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ръководител екип при ДП – П. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата и да се остави в сила решението на Софийски градски съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3854/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 13.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на [фирма] – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 24 200 лв. и са определени данъчни задължения: ДДС за внасяне от 24 200 лв. и лихви от 858,64 лв.; по ЗКПО за 2000 г. определен допълнително данък за общините 12 100 лв. и лихви 168,35 лв. и данък върху печалбата 27 225 лв. и лихви 378,80 лв. Със същото решение е признат на дружеството данъчен кредит в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3599/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 25.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и с които са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 42 542,21 лв. , от които 16 184,25 лв. лихви за закъснение за периодите януяри, февруари, март, май, септември и октомври 1999 г.; ДДС за внасяне в размер на 4 601,30 лв. за период от 01.03.1999 г. до 31.03.1999 г. и лихви в размер на 608,33 лв.; ДДС за внасяне в размер на 9 766,19 лв. за период от 01.03.1999 г. до 31.03.1999 г. и лихви в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3619/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 27.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен изцяло ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е отказан данъчен кредит в размер на 123 546,29 лв. на [фирма] – [населено място] по фактура №г. и в резултат на което на едноличния търговец са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне 12 561,57 лв. и лихви 3228,21 лв. Със същото решение на [фирма] е признато правото на данъчен кредит в размер на 123 546,29 лв. Оставена е без разглеждане жалбата на едноличния търговец в останалата й част за разликата от 123 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4028/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 22.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 10027 лв. на [фирма] – [населено място], [община]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, тъй като данъчният кредит е отказан на основание чл. 64, ЗДДС поради липса на произход на стоката. Съдът не е обсъдил всички доказателства, както и не е следвало да кредитира показанията на разпитания свидетел, който е в родствени връзки с едноличиня търговец, като макар и изрично да не е посочено в ...