съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3459/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.11.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-А отделение, с което е отменен ДРА №год. и е признато правото на ползване на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за сумата от 354 452 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, като съображенията за това са подробно равити в жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 4500 лв. Ответникът по касационната жалба [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила обжалваното решение. Представени са подробни писмени бележки. Претендират се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3468/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.09.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на чл. 108, ал. 1,, т. 8 Д. и чл. 129, ал. 3 Д., като се твърди, че съдът не е изложил мотиви, относно спазването на формата, процесуалните и материалноправни разпоредби при издавенот на ДРА, както и че към последния не бил приложен опис на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3095/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год., потвърден с решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването на решението, както и нарушения на материалния закон, като подробни съображения за това са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съобразно чл. 7, ал. 2 Наредба №граждения. Ответникът по касационната жалба [фирма] м. с. Черно море, [община], редовно призован не се е явил в съдебно заседание и не е изпратил представител. Постъпило е писмено възражение срещу касационната жалба. Иска се присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2849/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 11.01.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, като първия касатор обжалва решението в частта, в която са отменени частично данъчно-ревизионния акт и потвърждаващото го решение, а втория касатор обжалва решението в частта, в която жалбата му е отхвърлена. И в двете касационни жалба се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. И двамата касатори претендират разноски по делото. Ответникът по касационната жалба на Р. – [населено място], [фирма] чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила решението на окръжния съд в тази му обжалвана част, тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2957/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., потвърден с решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които е непризнат данъчен кредит по ЗДДС, както и е начислена е лихва. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения при разглеждането на делото – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че съдът в нарушение на чл. 188, ал. 1, ГПК не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, не е обосновал защо не възприема заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза. По отношение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2844/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 09.01.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. и потвърден с Решение №год. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които при извършена данъчна ревизия на [фирма] – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 15 357,13 лвц и лихви от 34,65 лв. за периода от 01.04.200 год. до 31.07.2000 год. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закони, които подробно са изложени в жалбата, като се иска обжалваното решение да бъде отменено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2842/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 14.01.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място] в частта, в която на [фирма] със седалище в [населено място] са определени данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер на 17062 лв. и лихви за просрочие от 769,85 лв. Релевират се оплаквания за неправилност и необоснованост на решението като противоречащо на материалния и процесуалния закони. Твърди се, че проследявайки веригата на доставката са налице условията за отказ на данъчен кредит, предвид разпоредбата на чл. 109, Д.. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В останалата част е отхвърлена жалбата на [фирма], но в тази част решението на окръжния съд не ...