съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3297/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на Ръководител екип в ДП “Освобождение при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място], [община] е определен ДДС за внасяне в размер на 7 189,28 лв. и лихви 1735,60 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Според касаторът съдът неправилно е вменил доказателствената тежест на данъчния орган, относно проверка в счетоводството на [фирма]. Останалите съображения са подробно развити ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10511/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ръководителя на екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които на Потребителна кооперация “Подем” – [населено място] са определени данъчни задължения: ДДС за внасяне в размер на 6 637 лв. и лихви за просрочие от 2763,92 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, тъй като издадения от данъчните органи данъчно-ревизионен акт отговаря на всички изисквания на Д., а констатациите му се считат за верни до доказване на противното – чл. 108, ал. 8, Д.. Според касаторът съдът неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3199/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. К. П. в качеството на Управител на [фирма] – [населено място] срещу решение от 28.12.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Р. – [населено място] и с които е отказано правото на данъчен кредит в размер на 2400 лв. и е начислена лихва от 169,37 лв. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон. Твърди се, че неправилно и данъчните органи и съдът са приели, че отговорност носят невиновни лица, а от неизправните субекти и обвързаните с тях не се търси отговорност, като последните се стимулират от данъчната адмиинстрация. Ответникът по касационната жалба Регионална ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3398/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 27.12.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год. издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на едноличния търговец не е признато правото на данъчен кредит в размер на 4 103,30 лв. за периода 01.10.2000 год. до 31.10.2000 год. и е определен ДДС за внасяне в размер на 1 764,85 лв., ведно със законната лихва в разме на 102,03 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3459/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.11.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-А отделение, с което е отменен ДРА №год. и е признато правото на ползване на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за сумата от 354 452 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, като съображенията за това са подробно равити в жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 4500 лв. Ответникът по касационната жалба [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния си представител моли да се остави в сила обжалваното решение. Представени са подробни писмени бележки. Претендират се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3468/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 21.09.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на чл. 108, ал. 1,, т. 8 Д. и чл. 129, ал. 3 Д., като се твърди, че съдът не е изложил мотиви, относно спазването на формата, процесуалните и материалноправни разпоредби при издавенот на ДРА, както и че към последния не бил приложен опис на ...