съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 218/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год., издаден от ДП “В.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, за която за периода от 01.04.2000 год. до 31.05.2000 год. са начислени допълнителни данъчни задължения: ДДС за внасяне 1482,36 лв. и лихви 89,42 лв. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. На първо място спроде касационният жалбоподател, за да се прибегне до прилогане на чл. 109, ал. 11, Д. данъчният орган трябва да предприеме всички възможни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10698/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Д. Д. срещу решение от 09.10.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], с който на дружеството са определени допълнително данъчни задължения по ЗДДС за периода от 01.10.1999 год. до 31.08.1999 год. в размер на 232,80 лв., установени като разлика между данъчните задължения по ДОА №год. и установените с новата ревизия – чл. 115, ал. 2, т. 4 Д., потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по силата на чл. 218б, б. в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10905/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. К. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение от 31.10.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които са определени данъчни задължения: ДДС за внасяне в размер на 14 812,76 лв. за периода от 01.09.2000 год. до 30.11.2000 год. и лихви в размер на 832,48 лв. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. Според касационният жалбоподател съдът правилно е преценил, че данъчният орган незаконосъобразно е приложил чл. 109, ал. 11, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10502/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационни жалба на [фирма] -гр. С. и на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 02.08.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] чрез процесуалния си представител обжалва решението в частта, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу ДРА №год., с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит за периода от 01.01.1996 год. до 31.12.1999 год. От изложените в касационната жалба съображения може да се направи извод, че се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Според този жалбоподател от обжалваното решение не може да се направи извод каква част от данъчно-ревизионния акт е отменена и каква е оставена в сила. Освен това се твърди, че се търси отговорност за чужда ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10504/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №год. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДОА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Начланика на ТУДА в частта, в която са определени данъчни задължения за периода от 01.07.1998 год. до 30.07.2998 год. и е постановено да се възстанови ДДС в размер на 4 404,97 лв. и лихви в размер на 719,47 лв. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС, тъй като неправилно съдът е приел, че за данъчнозадълженото лице е възникнало правото на приспадане на данъчен кредит за посочения период. Според касаторът непритежаването на оригинала на данъчната фактура означава липса на ...