съдия Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10152/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Банка [фирма] – [населено място] срещу решение от 20.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на банката срещу ДОА №год. на Началника на Данъчна служба “Големи данъкоплатци” – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, с която са определени данъчни задължения: данък сгради в размер на 73,79 лв. и лихви от 224,61 лв.; такса смет в размер на 146,63 лв. и лихви – 446,11 лв. и 15% данък по чл. 109, УСД №глеждане. Твърди се, че неправилно е приложен чл. 12 Спогодбата между НРБ и Кралство Б. за избягване на двойносто облагане с данъци на доходи и имущества, тъй като не се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10165/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството / непрецизно в диспозитива на решението е отразено оставя без уважение жалбата/ срещу ДРА №год. и потвърждаващото решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определената такса битови отпадъци за 1999 год. Със същото решение акционерното дружество е осъдено да заплати на Р. – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. Релевират се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че дружеството само е организирало дейностите по почистването и сметоизвозването на битовите отпадъци, ползвало ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10159/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 02.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено съобщение №год. на Началника на ДП “Студентска в частта, в която е определено на ХМТУ – Дирекция “Студентски общежития” -гр. С. да заплати данък сгради за 2000 год. наз 1039,61 лв. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че съдът се е позовал на чл. 3 Наредбата за студентските общежития и столове, в който е посочено, че в тези общежития се създават условия за продължаване на учебния процес в извънаудиторни условия, като по този начин е тълкувал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9757/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.07.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен Данъчен акт за прихващане или връщане /ДАПВ/ №год. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за извършено прихващане на ДДС за възстановяване в размер на 3860,43 лв. от част от дължима такса за битови отпадъци за 2000 год. в този размер и е постановено възстановяване на данъчния кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила – чл. 218б, б. в, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че е налице изопачаване на данните по делото поради липсата ...