съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10117/2012 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма] – [населено място], представлявано от М. С. А., и на [фирма] – [населено място], представлявано от М. М., с които се оспорва разпоредбата на чл. 4, изречение второ Наредба №г. за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на обменните бюра, издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 74/22.08.2003 година. В жалбата се твърди, че разпоредбата в обжалваната й част противоречи на чл. 2, ал. 1 във вр с чл. 1, т. 1-5 от Валутния закон и с нея е ограничена свободата за извършване на тези сделки, като правилото не е предвидено в закон. Твърди се противоречие с правото на ЕС и конкретно на Директива 2000/12/ЕО на Европейския парламент и Съвета от 20.03.2000 г. относно предприемането и осъществяването на дейност на кредитните институции. Директивата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10825/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител Л. Ж., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че в акта липсват мотиви и не е изяснено как е определен размерът на публичното държавно вземане. Разплащателната агенция е извършвала необходимите проверки с помощта на Интегрираната система за администриране и контрол (И.) през м. 12.2010 г., относими за кампания 2009 година. По отношение на земеделския производител са извършени кръстосани проверки, които са установили, че за 2010 г. заявените от него блокове не попадат извън допустимия за подпомагане слой. Подробно в касационната жалба се изясняват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10927/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска агенция по безопасност на храните – С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, 3-ти състав, в частта, с която е осъдена Агенцията да заплати на П. П. С. от [населено място] сумата от 8191 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи от отменен незаконосъобразен административен акт-заповед №г. на директора на Р. – Стара З., ведно със законната лихва върху сумата до окончателното и заплащане, както и в частта на присъдените разноски в размер на 1024 лв. Оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Неправилното приложение на материалния закон обосновава с неговото стеснително тълкуване. Изводът на съда, че вредите са пряка и непосредствена последица от отказа да се сключи договор с ищеца е необоснован. Ищецът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10629/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 203 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. И. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, ХІV състав, с което е отхвърлен предявения от него срещу Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 1200 лв., представляващи заплатен адвокатски хонорар по образуваното срещу него изпълнително дело за принудително изпълнение на наказателно постановление №г., издадено от директора на Дирекция “Инспекция по труда – В.. Изтъква като касационно основание неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Оспорва изводите на съда, че действието по завеждане на изпълнителното дело от директора на Д. – В., не е извършено при и по повод административна дейност. Твърди, че завеждането на изпълнителното дело е в пряка връзка с тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10126/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Алтансух Бадарч, от М., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че обжалваното решение е немотивирано и в него са изложени само формални съображения. Съдът не е санкционирал нарушението, допуснато от административния орган по чл. 75, ал. 2, предл. второ и 3 ЗУБ. Съгласно посочената разпоредба, когато твърденията на молителя не са подкрепени с доказателства, те се приемат за достоверни, ако е положил усилия да обоснове молбата си и е дал задоволително обяснение на липсата на доказателства. Поради невъзможността бежанецът да докаже всяка част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10305/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не е съобразил разпоредбите на чл. 40, чл. 48, чл. 49 и чл. 50 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинската собственост на [община]. С тях Общинският съвет е упълномощил кмета на общината при определени хипотези да осъществява правата на собственост при извършване на разпоредителни сделки, без санкцията на Общинския съвет. С оглед по-голяма оперативна самостоятелност и намаляване на сроковете при обслужване на гражданите, за малки площи сделките могат да се изповядат по пазарни цени, изготвени от независими експерт-оценители. Поради изложените съображения иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено ново, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9862/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общинския съвет на Добричката община, чрез адвокат Д. Д. – Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Д.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. С отмененото решение общинският съвет единствено е одобрил пазарната оценка на имота, но не е дал съгласие за извършване на разпоредителни сделки с него. Била е разгледана докладната записка на кмета на [община], към която са приложени всички необходими доказателства. В преписката е представено първоначалното становище на кмета съгласно чл. 45, ал. 5 Наредба №града през 1996 година. Същото твърдение се съдържа в оценителния доклад на експерта И. Т., където в т. 2.5е посочено, че имотът е общинска собственост и в него е построена масивна жилищна сграда. Кметът има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 782/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр с чл. 203 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба З. В. З., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което са отхвърлени предявените искове срещу Прокуратурата на РБългария за присъждане на обезщетение в размер общо на 5000 лв. по 2500 лв. за незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица от различни прокуратури за периода от 2004 г. до датата на завеждане на исковата молба, причинили му неимуществени вреди поради получено нелечимо заболяване, предшествано от стрес, болка и страдание. Излага доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди, че решението е бланкетно и съдържа неверни факти и обстоятелства, а изводите на съда не съответстват на представените по делото доказателства. На изложените основания иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9689/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], подадена от управителя на дружеството Н. И. Кадурин, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУПДВ №г. на директора на Б. дирекция “З. район” – Б.. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не е съобразил промяната в чл. 194, ал. 1, т. 2, б. б Закона за водите, считано от 04.04.2008 г., при която б. б е заличена и с това е отпаднала таксата за ползване на воден обект за дейността “риборазвъждане. Обосновава се и с довода, че режимът за водовземане и режимът за дейността аквакултури” са регламентирани по различен начин в Закона за водите и поради това и таксите за тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9939/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния му представител – Л. Ж., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че не са допуснати нарушения административното производство. Разплащателната агенция е извършвала необходимите проверки и с помощта на системата за идентификация на земеделските парцели, поддържана от Министерство на земеделието и храните. На земеделския производител е било известно, че част от заявените площи не се стопанисват, поради което е неприложима разпоредбата на чл. 73, ал. 4 от Регламент (ЕО) №г. Заявява, че по отношение на земеделския производител са извършени кръстосани проверки, които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.