съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5658/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Подадена е касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител М. А., против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно и необосновано. Излага подробни съображения, че от представен протокол за извършена теренна проверка е видно опожаряването на БЗС №г. подпомаганото лице не е представило в 10-дневен срок от настъпването на събитието, документ от съответното подразделение на МВР, който удостоверява събитието. Излага, че с цел предотвратяване на последващи финансови санкции за България, МЗХ е изготвило Консолидиран план за действие за подобряване на работата на Интегрираната система за администриране и контрол /И./. В този план като ангажимент за страната е включено създаването на специализиран слой “Допустими за подпомагане площи”. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5472/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител М. А., против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че [фирма] е заявило за подпомагане площи, които въобще не е ползвало и този факт е бил известен още към датата на кандидатстването му към фонда. Изтъква, че извършените проверки и наложените санкции са въз основа на приетия Консолидиран план за действие за подобряване дейността на И. (2009 г.). В жалбата уточнява начина на изчисляване на санкцията, посочена в оспорения АУПДВ. Излага, че въз основа на ежегодно изготвяните географски данни с допустимите за подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7884/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. А. С. от [населено място] срещу решение №г. на Министерския съвет на РБългария за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “С.” лот 4 от км 423+800 до км 438+500, изместване на ЖП линията С. – Кулата и реконструкция на напоителни полета в обхвата на новопроектираната жп линия на територията на област Б., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот №85002- 460 кв. м., целият с площ от 1502 кв. м., в землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5140/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 5, ал. 2 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Образувано е по касационна жалба на Р. Й. Х. – в качеството му на наследник на неговата майка С. Й. Х. и на И. Е. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.. С решението е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област С., съдържаща отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Съгласно Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ, конкретно чл. 3, т. 1 от същата, размерът на обезщетението за имуществени и неимуществени вреди на въдворените в ТВО се определя на базата на месечна сума в зависимост от времетраенето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4834/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, подадена чрез процесуалния представител А. Ж. Г., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на заместник-кмета на район “Надежда, Столична община. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда за незаконосъобразност на оспорената заповед, предвид факта, че същата е издадена след като основанието за ползване на общинското жилище е отпаднало. Касационният жалбоподател се позовава на АД №г. на АССГ, предмет на обжалване по което е заповед на кмета на район “Надежда за прекратяване на наемното правоотношение с В. Б. Г.. Заявява, че към 17.09.2011 г. заповедта безспорно е била известна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4979/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Подадена е касационна жалба Д. Й. И., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявения от него срещу Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ иск за заплащане на обезщетение в размер на 50 000 лв., причинени от незаконосъобразни фактически действия по извършване на полицейска регистрация. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на административния съд, че не е била извършена полицейска регистрация, като твърди, че под полицейска регистрация следва да се разбира незаконното обработване и въвеждане на личните му данни в информационната система на МВР, което е безспорно установено по делото. Без правно основание в Автоматизираната информационна система на МВР /А.-МВР/ тези данни са били съхранявани близо четири години. Оспорва и изводите на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 457/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Й. К., от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Я. А. – АК-П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда, че няма право да иска издаването на скица, поради това, че не е собственик или носител на ограничено вещно право. Позовава се на разпоредбата на чл. 13, ал. 4 ЗСПЗЗ, съгласно която при възстановяване на земи в стари реални граници, към молбата се прилага удостоверение и скица от техническата служба на общината. Счита, че съдът е следвало да зачете доказателствената сила на решение №г. за възстановяване на правото му на собственост върху имота, за който се иска издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5284/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния представител Т. И., против решение №г. по АД №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон. Излага подробни съображения за приетия Консолидиран план за действие за подобряване на работата на И., с който се цели осъществяването на контрол при прилагане на схемите за директно подпомагане на площ. В изпълнение на този план са предприети кръстосани проверки за установяване на допустимостта за подпомагане на декларираните площ. Изтъква, че в нарушение на процесуалните правила съдът не е коментирал данните от кръстосаните проверки и не е допуснал изготвянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4991/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния му представител – М. А., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че [фирма] е заявило за подпомагане площи, които въобще не е ползвало, и този факт е бил известен още към датата на кандидатстването му към фонда. Подробно изяснява същността на създадената Интегрирана система за администриране и контрол (И.), която обединява данните от системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Изтъква, че извършените проверки и наложените санкции са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4590/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Подадена е касационна жалба от изпълнителния директор и от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – С., чрез процесуалния им представител юрисконсулт – Ю. Щалиянов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва се становището на съда за немотивираност на административния акт, като се твърди, че в съответствие с ТР №г. ОСГК на ВС мотивите могат да бъдат излагани и в съпътстващи документи. Излага се, че въз основа на ежегодно изготвяните географски данни с допустимите за подпомагане площи, предоставени от МЗХ на ДФ “Земеделие, се извършва процедура на кръстосани проверки за установяване на допустимостта за подпомагане на декларираните площи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.