съдия Светлана Борисова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез пълномощник Б. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че исковата претенция е доказана, евентуално, оспорва размера на присъденото обезщетение. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Д. Ненов, чрез адвокат Р. Милошев, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Налице са сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Българска народна банка, представлявана от управителя, чрез процесуални представители Н. Драгинова и Б. Савчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за основателност на иска и се иска решението да бъде отменено. Претендира се заплащането на направените разноски. Ответната страна – С. Тодорова, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне и оставяне в сила на оспореното решение. Направено е искане за присъждане на разноски по повод на което е представен и списък на същите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Калейна-Богданцалиева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Ответникът – Българската народна банка, редовно призована, представлява се от адвокат Георгиев. Оспорва касационната жалба. Представя извлечение от петата частична сметка за разпределение на суми между кредиторите на КТБ. Твърди, че ищцата продължава да получава суми, които претендира в рамките на настоящото производство и това обстоятелство е в подкрепа на довода, че няма претърпяна вреда. Претендира заплащане на разноски по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество се явява неоснователна. Съдът подробно е изложил обстоятелствата за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от К. Милушев, с които се оспорва изцяло решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и немотивираност на обжалваното решение, поради и което е поискана отмяната му и уважаване на отхвърлената част от исковата молба, съответно, на отмяна и връщане на решението за ново разглеждане в тази му част, с която е прекратено производството по делото. Направено е искане за присъждане на разноски Ответната страна – Национална агенция за приходите /НАП/, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Запрянов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. Оспорва решението в частта на присъдените на ответната страна разноски, които счита за прекомерни. Ответникът – Национална библиотека “Св. Св. Кирил и Методий”, редовно призована, се представлява от адвокат Ангелова. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение като правилно законосъобразно и постановено изцяло въз основа на събрания доказателствен материал. По отношение на разноските, категорично обръщам внимание, че по това дело се представят няколко пълномощни. Що се отнася до уважените разноски пред АС – Хасково, то същите са доказани надлежно с писмени доказателства. Претендира ...