съдия Светлана Борисова
Съдебни актове, докладвани от съдия Светлана Борисова.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13029/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Й. С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 164, ал. 1 ЗИНЗС, като е приел, че администрацията на затвора в Стара З. му е осигурила времето за физическа или спортна активност. На изложените касационни основания иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде уважен предявения иск. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, редовно призован, не се представлява. В писмен отговор, представен от юрисконсулт С. Т.-С., оспорва жалбата като неоснователна. Ищецът по делото не е доказал бездействие на затворническата администрация, както и претърпените от него болки, безсъние, главоболие, чувство на страх от обездвижване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12994/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба на Е. С. П. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявения от него иск с правно основание чл. 203, ал. 1 АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Министерство на вътрешните работи за обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 20 000 лева за периода от 20.06.1980 г. до 01.12.2008 г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна – Министерство на вътрешните работи, чрез процесуален представител юрк. И., в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че заповед за снемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12726/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Н., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 47 състав. В жалбата излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно е приел, че решаващият орган е следвало да приложи Регламент /ЕС/ №г. на ЕП и на Съвета, а не Регламент /ЕО/ №гламент /ЕС/ №г. е посочено кога той влиза в сила и от кой момент се прилага – 01.01.2014 г., а молбата за закрила на Б. К. е от 06.11.2013 г. Чужденецът е получил изрична покана на 06.11.2013 г, че следва да се яви на интервю и не е изпълнил задължението си. Необосновано съдът се е позовал на твърденията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5295/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична община, чрез процесуалния представител Е. И., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, 33 състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Доказателствата по делото установяват, че обжалваната заповед е била редовно съобщена на жалбоподателката по реда на чл. 61, ал. 3 АПК. Заповедта за прекратяване на наемните правоотношения за общинското жилище е влязла в сила, поради което е законосъобразно издаването на заповедта за изземването му. Иска да бъде отменено решението и бъде отхвърлена жалбата. Ответникът по касационната жалба – Г. В. С., редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от процесуалния представител адв. Е. Д., САК, твърди, че касационната жалба е недопустима като подадена от ненадлежна страна. Столична община не е участвала в първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5372/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. Д. Г., Н. Н. Г., Д. Н. Г., Ц. В. Г., Т. П. Г., Г. В. Г. – като наследници на Г. Г. Н., Ж. Г. В., И. Г. В. и Т. Г. Г. – всички от [населено място], срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-18 “Софийски околовръстен път” от км 59+400 до км 61+629.18 и от км 0+000 до км 0+780″ на територията на област С. (обн., ДВ, бр. 2 от 07.01.2014 г.) в частта му, с която е определено паричното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот с идентификатор №68134.4401.6, ЕКАТТЕ 68134, намиращ се в землището на [населено място], район “В.”, местност “Я.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11120/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. С. [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че доказателствата по делото установяват изцяло претенцията. Съдът не му е указал за кои точно обстоятелства не са представени доказателства по делото. Моли да бъде отменено решението и да бъде уважен предявения иск. Ответникът по жалбата – Областна дирекция на МВР – Б., редовно призована, не се представлява. В писмено становище по делото, представено от процесуалния представител Г. В., оспорва касационната жалба. Не са налице елементите от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и доказателствата по делото не установяват нито една от законовите предпоставки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10803/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 194, ал. 2 Закона за водите, като при преценка на отнетия обем вода е включил и водите, използвани за технологични нужди на пречиствателната станция, което след ползването му се връща обратно в реката. Съдът е ограничил правото на защита на касационния жалбоподател, като не е допуснал исканите от него доказателства и не е посочил мотиви по отношение на спорния по делото факт. Иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде уважена предявената жалба. Претендира разноски и юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11378/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена чрез адв. Д. М. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е налице нарушение на формата на акта поради липсата на точно и конкретно посочване на фактическите основания за издаването му. Съдът не е взел предвид заключението на експертизата, която посочва, че водите на изхода не са с влошен състав и свойства. Дейността на търговеца не може да се определи като „заустване, поради което такса за такава дейност не се дължи. Неправилно е приложена разпоредбата на пар.9 ПЗР Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2455/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столична община, представлявана от адв. Д. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 37 състав. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява относно активната легитимация на жалбоподателя. Не са налице предпоставките на чл. 1 ЗОДОВ, за да се ангажира отговорността на Столична община, като не е конкретизирано нарушението съгласно Наредба №г. за проектиране, изпълнение и поддържане на строежите в съответствие с изискванията за достъпна среда на населението, включително за хората с увреждания. За район Т., където се намира процесния имот, няма приет ПУП, както и предвидени от Общинския съвет средства за улична и тротоарна мрежа. Иска да бъде отменено решението и бъде отхвърлен предявения иск. Ответната страна – В. К. А., редовно призован, не се явява, представлява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11408/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. Г. Н., И. Н. Н. и Г. Н. Н., подадена чрез адв. Г. М., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Оспорват решението като неправилно, искат да бъде отменено и бъде уважен изцяло предявения иск. Твърдят, че са налице и трите предпоставки на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за възникване на отговорността на Министерство на отбраната на РБългария. Оспорват извода на съда, че отношенията между страните по делото са граждански, а не административни, както и становището, че е била необходима изрична покана за извършване на желаното действие. Необосновани са изводите на съда за липсата на достоверна дата на предварителния договор. Ответникът по касационната жалба – Министерство на отбраната, се представлява от юрисконсулт Я.. Оспорва касационната жалба и моли да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.