съдия Василка Шаламанова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6096/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подени от [фирма], подадена чрез управителя В. Й. Т., и от директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. на този съд. [фирма] обжалва решението в частта, отхвърляща жалбата му против РА. В касационната жалба са излага съображения за неправилност на решението в оспорената му част, като счита, че същото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната част. Директорът на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4646/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя С. Т. срещу Решение №г. постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден в оспорената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП /понастоящем Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 30 141,22 лв. за данъчни периоди м.05, 09, 11 и 12.2009г., м.01, 04, 06, 07, 08 и 11.2010г. и м.01.2011г. и начислени лихви в размер на 5 642,26 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4422/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. Т. Г. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г., в частта с която e отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.5 – м. 08.2009 г., м.10.2009 г. и м.01.2010 г. общо в размер на 22 642,48 лева и прилежащите лихви за забава по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и задължения по ЗКПО за данъчен период 01.01.2009 г.- 31.12.2009 г. в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4387/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба от [фирма], подадена чрез адв. С., срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. С решението [фирма] е осъдено да заплати на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП сумата от 2 506.00 лева разноски по делото. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3906/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отменен ревизионният акт. Касаторът ДД “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП твърди, че съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в която за данъчни периоди м. 11.2011 г. и м. 12.2011 г., на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 23 102,20 лева по фактури издадени от [фирма], ведно с начислените във връзка с това лихви за забава. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3611/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. П. срещу Решение №град по адм. дело №година. С решението е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /към настоящия момент Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – Дирекция “ОДОП” [населено място] при ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 8824/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез управителя В. П. срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – С. /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Дирекция ОДОП)/, с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 118 635,52 лева и лихви 17 059,00 лева, или общо 135 694,52 лева по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. 05.2007 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3401/2014 Производството по делото е по реда на 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурително практика /”ОДОП”/ [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС София-град /АССГ/, с което е отменен акт за прихващане и възстановяване /А./ №г. на орган на приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция “О.” С. при ЦУ на НАП, в частта му на определените лихви за забава и преписката е върната на органа по приходите, издал обжалвания А. №г. за произнасяне по искането за прихващане или възстановяване в частта му на определянето на размера на лихвата за забава, подадено от [фирма] при спазване на задължителните указания по прилагането на материалния закон в частта му на определените лихви за забава и началната дата на определяне ...