съдия Василка Шаламанова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9520/2014 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение от 16.05.2014г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение /АО/, ІІІ в състав, с което е отменен ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ /понастоящем „ОДОП“/, [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на съдебното решение – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. По подробно изложени съображения, касаторът моли обжалваното решение да бъде обезсилено досежно отмяната на РА в частта на определените задължения по ЗДДС за данъчен период м.01.2006 г. в размера над 749963,15 лв. до размера 936637,80 лв. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9433/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] и двете против решение №г. на Административен съд – Варна постановено по адм. дело №г. на този съд, а третата е подадена от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Варна постановено по адм. дело №г. на този съд. Директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е изменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №486/19.10.2012г. на директора на дирекция „О.” /понастоящем Дирекция „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9280/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез адв. Т. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 153 541,06 лева главница и прилежащи лихви за забава в размер на 45 284,94 лева за данъчни периоди м. 08 – м.12.2007 г., м. 01 – м.12.2008 г., м. 01 – м.12.2009 г., м. 01 – м.12.2010 г. и м. 01 – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5153/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. С., в писмен отговор и становище по същество, оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на О. отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението, на релевираните ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9108/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – С., относно ангажиране на солидарна отговорност по 177 ЗДДС и определяне на допълнителни задължения за данък в размер на 153 757.70 лв. по доставки, документирани с фактури №г., №104/01.08.2012г., №105/02.08.2012г. и №106/02.08.2012г., издадени от [фирма] и е осъдена Дирекция „ОДОП” С. да заплати на [фирма] юрисконсултско възнаграждение в размер на 6152.24 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно, неправилно и ...