съдия Василка Шаламанова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11433/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” Б. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” Б. при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. П. П., чрез процесуалния си представител адв. С. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11581/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с приложимия материален закон и поради необоснованост. Според касатора съдът неправилно е приел, че обжалваният РА е валиден акт, позовавайки се на пар. 35 ПЗР ЗИДДОПК. Твърди се и пред касационната инстанция, че РА е нищожен, тъй като е издаден от едноличен орган, а не от колективен орган. Претендира за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване вместо него на друго, с което да се прогласи ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11285/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационнa жалбa на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” В. при централно управление на Националната агенция за приходите. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Моли да бъде отменено решението и в частта за разноските. Претендира разноски. Ответникът по касация [фирма] не изразява становище по жалбата. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10440/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът Б. И. Й., чрез процесуалния си представител адв. М. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 16477/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. В. с [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД П., потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П., при ЦУ на НАП, в обжалваната част относно допълнително определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004г. в размер на 9 852.73 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 7 794,33 лв. и е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение. Изложените и развити оплаквания сочат на наведени касационни основания за необоснованост и материална незаконосъобразност на решението. Иска се отмяна на решението и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло ревизионният акт. Разноски ...