съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3190/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на Б. А., в качеството му на председател на Държавната агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния представител юрисконсулт К. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. за отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на арменската гражданска Арменуи К.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Арменуи К. оспорва същата като неоснователна лично в съдебно заседание. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 873/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на В. Р. Б. за отмяна на решение №г. по адм. дело №гат неконкретизирани съображения, че е налице основанието по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, поради което се иска отмяната на посоченото решение. С молбата са представени три броя фактури. Ответната страна по молбата – Регионална данъчна дирекция не ангажира становище по нея. Върховният административен съд счита, че молбата за отмяна е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 232, ал. 1, ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С решение №г., постановено по адм. дело №г., постановено по адм. дело №г., като с този съдебен акт е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1990/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него по жалба на [фирма] е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Я., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. Б., в обжалваната му част относно начислен данък върху добавената стойност в размер на 4 276.55 лв. и лихви за забава в размер на 1 473.57 лв. за периода 1.01.1999 г. – 31.12.1999 г. В касационната жалба са развити подробни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2337/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 124 и сл. от Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Й., в качеството му на процесуален представител на министъра на външните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С него е отменен като незаконосъобразен мълчаливия отказ на този административен орган да се произнесе по искането на Р. С. П. да бъде назначен като държавен служител на длъжност “Главен секретар” при МВнР. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора основното е възражението за нарушаване на съдопроизводствените правила и то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 22/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба З. А., гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците за отказ за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Държавна агенция за бежанците-гр. С., чрез процесуалния си представител юрк. В. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11123/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. М., в качеството й на процесуален представител на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на А. срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №г. издадено от началника на Митница – Д., потвърдено с решение №г. на началника на ГУ “Митници” [населено място], с което на А. е определено задължение за митни сборове в размер на 2 467 303 неденоминирани лева, ведно с дължимите лихвите за забава, считано от първия ден на възникване на митническото задължение – 26.04.1995 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, а именно нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.