30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Здравка Шуменска

Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3501/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Ж. Т. Ж., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 23.02.2001 г. на Пловдивски окръжен съд по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. и решение №г. на Р.-П., в определена част. В друга частта този ДРА и решението на Р.-гр. П. са отменени и вместо това е намалено данъчното задължение, представляващо данък общ доход за 1997 г. Д.. Със същото решение касаторът е осъден да заплати и разноските по делото. Ответната страна по жалбата я оспорва, като процесуалния й представител представя и писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3414/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез изп. директор инж. д-р А. Азълов, срещу решение от 21.11.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІ-ри състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-гр. П. и потвърдително решение №г. на Р.-гр. П., в частта с която са определени данъчни задължения по ЗКПО за 1998 г. и 1999 г. в размер на 8 625.62 лв. и 3 482.92 лв., както и лихви съответно в размер на 3 489.17 лв. и на 336.29 лв., а също и данък добавена стойност в размер на 40 287.90 лв. и лихви 5 159.33 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3411/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на РУ”Социално осигуряване-гр. П. срещу решение от 1.03.2001 г. на Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. П., с което е потвърдено разпореждане по ревизионен акт и [община] е задължена да заплати сумата 40 669.43 лв, представляваща невнесени здравноосигурителни вноски за социално слаби и безработни, които не получават обезщетение и за неработещите членове на техните семейства, както и за майки ползуващи неплатен отпуск по чл. 165 КТ, съгласно чл. 40, ал. 1, т. 8 и т. 16 ЗЗО. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, което формира касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3299/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], чрез изп. директор А. Г., срещу решение от 11.01.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С решението в производство по реда на чл. 26 и сл. от ЗДП /отм./ във връзка с пар.20, ал. 1 ПЗР Д. е отменено решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и ДОА №г. на началника на ДС”Големи данъкоплатци”, в частта, с които е определено данъчно задължение, представляващо авансова вноска по данък върху печалбата за м. януари 1999 г. и вместо това е изменен същият ДОА, като е намален размера на данъчното задължение. Със същото решение е прекратено производството в частта, с която е определено данъчно задължение, представляващо авансова вноска по данък за общините за м. януари 1999 г. Прекратено е производството и по отношение на искането за осъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5277/2000 Производство по реда на чл. 12-чл. 33 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалби на М. /Мазал/ Б. Ф., Ш. Н. Барут, И. Х. И., Р. /Р./ А., срещу мълчаливия отказ на Министъра на промишлеността по заявление под вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за национализираното по реда на ЗНЧМИП имущество на Българско акционерно дружество “Д.”-Р.. В първата жалба се излагат доводи за незаконосъобразност и искане за отмяна на атакувания акт и постановяване на решение, с което се определи начин на обезщетение. С допълнителна молба, след процедура по уточняване на жалбата, това е направено, като претендираният начин за обезщетяване в съсобственост върху 13 броя сгради, съществуващи реално в размерите, в които са били отчуждени, съгласно А.; за останалите съборени 17 броя от общо одържавените 30 броя сгради, претендират обезщетение чрез съсобственост върху обектите изградени върху земите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6003/2000 Производство по реда на чл. 12-чл. 33 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. А. Д. и М. Л. Д. срещу изричен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Председателя на Комитет за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/, с който е оставено без уважение искането им за обезщетяване чрез реално възстановяване на собствеността върху одържавен недвижим имот, по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт. Иска се отмяната му и обезщетяване чрез възстановяване собствеността върху партерното помещение на кооперация “Гларус”, [улица], [населено място], собственост на Б., която е изградена върху терен, представляващ отчужденият имот на техния наследодател. Ответната страна по жалбата Комитет за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/ не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5361/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Т. З. А., действуваща лично за себе си и като пълномощник на М. Д. Буздрова, Д. Г. Буздров, З. В. С., М. С. А., А. С. А., всички наследници на А. С. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд, в частта, с която не е уважено искането им за обезщетяване по определения от тях начин. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт в тази част поради нарушаване на материалния закон, които формират касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваната част от съдебното решение като неправилно и постановяване на решение по същество, като се възстанови реално собствеността върху недвижим ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1948/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС-гр. Б. и потвърдителното решение на началника на ТУДА-гр. Б., с които са му определени данъчни задължения в размер общо на 12 381.89 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното съдебно решение, както и че, събраните по делото доказателства не кореспондират с него. Конкретизирани, те формират касационните основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прави се искане за отмяната му и постановяване на решение, с което тя се уважи. Ответната страна по касационната жалба изразява становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратува ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5261/2000 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. Д. И. и П. Д. П. срещу мълчалив отказ на Министъра на икономиката по заявление за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на същия, понеже са налице основанията за обезщетяване чрез съсобственост върху обекти, изградени върху одържавен в лицето на техния наследодател недвижим имот. Поради това молят същият да бъде отменен и се постанови решение в посочения смисъл, а ако съдът прецени, че това е невъзможно, правят алтернативно искане за обезщетяване по предвидените в ЗОСОИ други способи. Ответната страна по жалбата излага становище, че тя е неоснователна. Прави искане за прогласяване нищожност на заповед №г. на областен управител на Л.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Заинтересуваната страна по делото [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3418/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване-гр. П. срещу решение от 15.02.2000 г. на Пазарджишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него по повод жалба на Н. И. Н. е отменено решение №г. на директора на РУ”СО”-гр. П. и преписката е върната за ново произнасяне. В настоящата жалба се излагат доводи за неправилност на това съдебното решение, формиращи касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като се иска неговата отмяна. Ответната страна по жалбата Н. И. Н., чрез своя повереник адв. Г., оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства, намира касационната жалба за процесуално допустима и неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form